Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-2-184/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 6 сентября 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Сетяева Василия Ивановича на решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Торбеевский" Б.А.В. (далее - должностное лицо) "N" от 4 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 г, Сетяев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Сетяев В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия. Состоявшиеся по делу акты просил отменить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Также в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлено событие вменяемого правонарушения. Полагает, что представленные материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения им вменяемого правонарушения. Указывает, что фотоматериалы дела не соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Кроме того, должностным лицом не составлена схема места происшествия.

В судебное заседание Сетяев В.И, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 г. в 10 часов 20 минут на участке дороги, в расположении здания ММО МВД России "Торбеевский", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Студенческая, д.1, Сетяев В.И. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "N" нарушил требования дорожного знака 3.27 Правил "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Сетяева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, фотоматериалом, а также рапортом сотрудника полиции и его объяснениями в районном суде.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Сетяеву В.И. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Сетяева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит место, время совершения и описание события административного правонарушения. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Не влияет на законность принятого решения и отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на приобщение фотоматериала, поскольку обязательному отражению в протоколе подлежат фото и видеоматериалы, полученные с помощью приборов требующих специальной сертификации (статья 26.8 КоАП Российской Федерации), в то же время из показаний свидетелей в районном суде было установлено, что специальные средства фиксации, требующие сертификации при фотографировании места происшествия не применялись.

То обстоятельство, что инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Торбеевский" не составлена схема места происшествия, не свидетельствует о недостоверности изложенных в протоколе сведений, поскольку, составление данного документа не предусмотрено КоАП Российской Федерации в качестве обязательного.

Иные доводы жалобы не опровергаю выводы должностного лица при вынесении постановления и судьи районного суда при пересмотре этого постановления, и об их незаконности не свидетельствуют.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Сетяева Василия Ивановича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев