Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Бочарникова Сергея Валерьевича на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарникова ФИО5,
установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 Бочарников С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Бочаров С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По смыслу пунктов 16 и 17 указанных Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Согласно пункту 168 названных Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В силу подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.
Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).
Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО (пункт 39.4 приказа Минюста РФ от 12 сентября 2014 года N195дсп).
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Бочарников С.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в.., расположенной по адресу "Адрес обезличен", в "Дата обезличена", находясь камере "Номер обезличен" штрафного изолятора, закрыл листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бочарникова С.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2019 года; актом "Номер обезличен" от 07 июня 2019 года; рапортом "Номер обезличен" от 07 июня 2019 года.
Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Бочарникова С.В, выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником... служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершенное Бочарниковым С.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Бочарникова С.В. о том, что заклеил камеру видеонаблюдения бумагой от безысходности, для привлечения внимания сотрудников исправительного учреждения и для вызова сотрудников медицинской части, оказания медицинской помощи; в содеянном раскаялся, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Оснований считать, что действия Бочарникова С.В. были обусловлены крайней необходимостью также, не имеется.
При изложенных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Бочарникова С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Бочарникова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Бочарникова ФИО6 - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина
"Адрес обезличен"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.