Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2019 г. по делу N 12-230/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ОМВД России по г.Печоре Миронюк В.А. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куницына ФИО5,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куницына М.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник ОМВД России по г.Печоре Миронюк В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, указывая, что все обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Куницыну М.В, подтверждаются доказательствами по делу; в постановлении судьи не указаны основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 г. сотрудником ОВППСП ОМВД России по г.Печоре в отношении Куницына М.В. составлен протокол "Номер обезличен" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившемся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из содержания указанного протокола следует, что "Дата обезличена" в.., Куницын М.В, находясь в общественном месте по адресу: "Адрес обезличен", на детской площадке (возле ГРЭС-кой горки), отказывался остановиться, предъявить документ, удостоверяющий личность, пройти в служебную автомашину для составления административного протокола. Вел себя дерзко, вызывающе, хватался за форменную одежду. Таким образом, Куницын М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу, что законность требований сотрудников полиции доказана не была, в связи с чем состава административного правонарушения в действиях Куницына М.В. не имеется.

Данные выводу судья являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Между тем, судья городского суда, основывая свои выводы лишь на объяснениях Куницына М.В, не дал оценку иным доказательствам, содержащимся в деле, представленными административным органом, а именно рапортам от 26.06.2019, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности нижестоящим судом не выполнены: сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении, осуществлявшие доставление Куницына М.В, в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались.

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд уклонился от выявления существенных для правильного разрешения дела обстоятельств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи городского суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, которым производство по делу в отношении Куницына ФИО6, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"