Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-602/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

с участием прокурора Трофимовой В.И.

осужденной Богус ФИО14 и ее защитника, адвоката ФИО9, представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 16.07.2019

представителя Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея - ФИО7

представителя УИИ УФСИН России по "адрес" - ФИО10

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" ФИО5 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО7 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- отменить срок отсрочки ФИО15 осужденной приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, со снятием с нее судимости.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав объяснения прокурора ФИО8, полагавшей необходимым постановление суда отменить, представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденной ФИО13 (Хуажевой) С.Д, ее защитника, адвоката ФИО9 и представителя УИИ УФСИН России по "адрес" - ФИО10, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, считавших постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов ФИО16. осуждена приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации и выделяемых Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея начинающим фермерам в виде гранта на создание и развитие крестьянского хозяйства.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО11 отсрочено до достижения ее детьми ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (5 преступлений) к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 4 года.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО6 обратилась в Майкопский городской суд с представлением об освобождении ФИО11 от отбывания наказания со снятием судимости.

Суд удовлетворил представление, отменил срок отсрочки ФИО17 осужденной приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом "данные изъяты" рублей, со снятием с нее судимости.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу - Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО7, не соглашаясь с судебным решением в отношении ФИО18 просит его отменить и отказать в удовлетворении представления УИИ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденная ФИО11 до настоящего времени не принимает никаких мер по возврату похищенных денежных средств государству и не представила суду объективные причины, препятствующие возмещению вреда.

Полагает, что изложенные в постановлении суда выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО11 не признала вину, не раскаялась, не возместила ущерб и не принимает для этого никаких мер, а законопослушное поведение, соблюдение условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей не могут служить безусловным и достаточным основанием для ее освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес", указывая на не возмещение осужденной причиненного преступлением ущерба на сумму "данные изъяты" рублей и полагая, что положительные характеристики осужденной не свидетельствуют о ее исправлении и не являются основанием для освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего и гражданского истца - Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО7 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить.

Прокурор ФИО8 просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес"

Осужденная ФИО19 и ее защитник, адвокат ФИО9 возражали против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, считали постановление суда законным, обоснованным и просили его оставить без изменения.

Представитель УИИ УФСИН России по "адрес" - ФИО10 просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО20 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Удовлетворяя представление УИИ, суд мотивировал принятое решение тем, что осужденная ФИО11 зарекомендовала себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушала, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактические беседы реагирует положительно, в полной мере исполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей.

Однако, данные выводы суда не в полной мере соответствуют представленным материалам дела, из которых следует, что после постановления приговора в отношении ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ она 14 раз привлекалась к административной ответственности по КоАП РФ (2015 - 3 раза, 2016 - 6, 2017 - 3 и 2018 - 2 раза: 26.07 и ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24-25; с назначением административного штрафа).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановлений о привлечении осужденной к административной ответственности.

Также в материалах дела отсутствуют сведения из образовательного учреждения (школы), где обучаются дети ФИО22 о ее отношении к учебе детей и выполнении родительских обязанностей.

К представлению УИИ приобщены акт обследования жилищно-бытовых условий, справка, рапорта о проверке по месту жительства за 2019 год, что не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО23 условий отсрочки за весь период отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, резолютивная часть постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ч. 4 ст. 82 УКК РФ, согласно которым суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, на основании чего освобождает осужденного от отбывания наказания со снятием судимости.

По данному делу, в резолютивной части постановления суд не принимал решение о сокращении срока отсрочки, а отменил срок отсрочки ФИО24 со снятием с нее судимости и не указал об освобождении ее от отбывания наказания.

Суд также не дал никакой оценки доводам представителя потерпевшего и гражданского истца (л.д. 41-43) о непринятии осужденной ФИО25 мер по возмещению причиненного преступлением ущерба государству.

Судом также не проверено является ли заместитель начальника ОИН УИИ надлежащим должностным лицом, правомочным обращаться в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания со снятием судимости.

При наличии таких противоречий между выводами суда и представленными УИИ материалами, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО26 не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене с передачей материалов на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать в полном объеме материалы, подтверждающие соблюдение осужденной ФИО27 условий отсрочки и ее исправление и по результатам их проверки и оценки принять новое решение.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

По данному делу выводы суда об исправлении осужденной ФИО28 не подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, 389.16, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора "адрес" ФИО5 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ОИН УИИ УФСИН России по "адрес" и осужденной ФИО29 отменена отсрочка со снятием с нее судимости, отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Материалы направить в Майкопский городской суд для нового рассмотрения представления ОИН УИИ УФСИН России по "адрес".

Председательствующий И.Я. Чич