Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО8

судей - ФИО11 ФИО7

при секретаре судебного заседания - ФИО4

в ходе подготовительной стадии судебного заседания, заслушав сообщение судьи-докладчика ФИО7 о невозможности рассмотрения дела по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 ввиду выявления несоответствий требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского районного суда Республики Адыгея

от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2\5 жилого дома расположенного по адресу: "адрес" и право собственности на 1\2 долю денежных средств находящихся на расчетном счете:

N, открыт в Южном филиале ОАО "Промсвязьбанк" "адрес"; корсчет: N;

N, оформленном

на ИП ФИО2 (операционный офис "Майкопский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк").

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю стоимости автомобиля ВАЗ 217130 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, г/н N, в размере "данные изъяты" руб,

а также 1/2 долю стоимости земельного участка площадью 53 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", N-Б. в размере N руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и его разделе - удовлетворить частично.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 магазин

для торговли автозапчастями, расположенный по адресу: "адрес", N-Б, площадью 38,6 кв.м, кадастровый N; земельный участок под данным магазином площадью 53 кв.м, кадастровый N, а также земельный участок, расположенный по адресу:

"адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1\2 стоимости автомобилей марки Хюндай Солярис, г/н N и марки Шевролет,

г/н N, в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать

Принятые по делу обеспечительные меры - отменить.

Между тем настоящее дело по апелляционной жалобе не может

быть разрешено в апелляционном порядке по существу, так как подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим причинам.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения допущена описка

при указании суммы, взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1 равной ? доли стоимости автомобиля, вместо "данные изъяты" рублей указанно "данные изъяты" рублей. На допущенную описку обращено внимание

в апелляционной жалобе истца.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих

в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",

до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления исправить описку в решении суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку содержащиеся в решении суда описки не устранены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что это обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения

и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2 об исключении имущества

из совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления описок в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО12 ФИО7

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7