Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО13, ФИО10,

при секретаре судебного заседания - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения истца ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката ответчика ФИО5, полагавшей решение суда законным

и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав,

что ему на праве собственности принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: "адрес",

"адрес".

Ответчик в доме не проживает, уход за ним не осуществляет, бремя содержания имущества не несет. В добровольном порядке освободить домовладение и сняться с регистрационного учета отказывается. Поскольку ФИО2 не является собственником жилого помещения, право пользование на данное домовладение она утратила.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск

и просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Назначенный ответчику представитель для защиты ее интересов пояснил, что возражает против удовлетворения требований

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и является незаконным. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как более двух месяцев по указанному выше адресу не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению

без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно

с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,

если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу,

в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением

за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения

не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника

с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение,

не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само

по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений

с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит истцу ФИО1 В данном домовладении зарегистрированы и проживают ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Ответчик ФИО2 была вселена в данное домовладение с разрешения собственника

ФИО1

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором,

или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик иск не признала и не утратила право пользования

и проживания в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу,

в которое была вселена в качестве члена семьи собственников жилого помещения и с его согласия, зарегистрирована по настоящее время, иного жилья не имеет, от права пользования жилым помещением не отказывалась, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами, приходит

к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения ответчику права пользования спорным жилым помещением с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу.

Ссылка истца на смену места жительства ФИО2,

не опровергает выводы суда, та как бесспорно установлено, что ответчик

по делу была поставлена на регистрационный учет с согласия истца, после чего вселилась и стала проживать, несовершеннолетние дети истца и ответчика также проживают в домовладении.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Иных доводов судебной коллегии не представлено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований

для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО14

ФИО10