Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2019 г. по делу N 33-1435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО7

судей - ФИО9 ФИО6

при секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца

ФИО1 и его представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей указав,

что ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" осуществляет поставку газа

в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: "адрес", расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В адрес истца поступила квитанция по оплате поставленного газа, согласно которой долг на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребление газа составил "данные изъяты" рублей.

В ноябре 2017 года ФИО1 получила уведомление

о предстоящей проверке показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб, установленных на счетчике, газового оборудования и параметров, влияющих на начисление.

После проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу нарушена.

Изучив фотоматериал, ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" установила, что имеется нарушение целостности пломбы на узлах соединения, решилапроизвести расчет потребленного газа по нормативам потребления за шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребляемого газа опломбирован,

что подтверждается актом опломбирования счетчика, зафиксированы показания на момент опломбирования, пломба со сколом выдана на руки.

В феврале 2018 года истцом получена квитанция, в которой указана площадь отапливаемых жилых помещений 90 кв.м, что не соответствует действительности и произведен расчет по нормативам, который составил "данные изъяты" рублей. Считает, что исчисление оплаты за потребленный газ

по нормативу без учета показаний газового счетчика ответчиком незаконно

и необоснованно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского Кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен

к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии

для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию

на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных

в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период

со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб,

в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется

в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб,

в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом газоснабжающей организации ответчика.

Представителем ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ДД.ММ.ГГГГ,

по месту жительства истца проводилась проверка прибора учета газа.

По результатам проверки был составлен акт, в котором указанно, что пломба установленная на узлах соединения нарушена.

При проведении комиссионного обследования прибора учета путем анализа фотоматериалов, полученных при составлении акта проверки, комиссия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" подтверждено нарушение целостности пломб на узлах соединения, механические повреждения арифмометра счетного механизма, а также выявлена необходимость произведения расчета.

С учетом изложенных обстоятельств истцу был произведен перерасчет за 6 месяцев согласно нормативам потребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского Кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года

N549, с учетом наличия доказательств, подтверждающих нарушения работоспособности прибора учета газа, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению задолженности в соответствии

с нормативами потребления газа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно проведения экспертизы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все представленные доказательства были исследованы судом

по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам

и материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца

ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО10

ФИО6