Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-1780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Муращенко М.Д. и Боджокова Н.К,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-695/2019 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Кислова Н.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Адыгея о признании действий незаконными, взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя военкомата Гудзь Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Майкопа о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в целях увековечения памяти участника Великой Отечественной войны ФИО2 был изготовлен, а в последующем, установлен надгробный памятник. Расходы на изготовление и установку надгробия составили 32 803 руб.

01.08.2017 г. для получения компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могилу ФИО2, истица обратилась с заявлением в Военный комиссариат г. Майкопа Республики Адыгея о компенсации понесенных расходов но не получила мотивированного ответа.

15.01 2018 г. истцом направлена претензия ответчику. Согласно ответа ВрИО военного комиссара Республики Адыгея от 19.01.2018 г, в период с 29 января по 14 февраля 2018 г. в отделе социального обеспечения ВК РА, будет проводиться ревизия инспекторско-ревизорским составом УФО ЮВО и о результатах такой проверки мне будет сообщено дополнительно. Однако по настоящее время мотивированного ответа на поданное заявление не поступало. Полагала, что действиями (бездействиями) ответчика нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности Кислов Н.Н. просили признать бездействие Военного комиссариата Республики Адыгея незаконным, взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея пользу ФИО1 в качестве компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могилу ФИО2 денежные средства в размере 32 803 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Военный комиссариат Республики Адыгея по доверенности Рогачев С.Н. в судебном заседании просил в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2019 года принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Кислова Н.Н. без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ч. 1 п. 1 подп. "а" ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В силу ст. 5 данного Закона умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (ст. 6 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что привлечение сторонних лиц к организации по изготовлению и установке памятника на могиле умершего участника Великой Отечественной войны, возможно лишь при отсутствии волеизъявления умершего либо документально подтвержденного мотивированного отказа его родственников или законных представителей от установки памятника на могиле умершего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, умерший 02.01.1993г, являлся участником Великой Отечественной войны. Он захоронен в г. Майкопе на кладбище в квартале N, участок N, ряд N, место N.

ФИО1 взяла на себя обязанность по увековечению его памяти и установилана его могиле за свой счет надгробный памятник и оплатила за выполнение указанных работ 32 803 руб.

01.08.2017 г. с целью компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могилу ФИО2, ФИО1 обратилась с заявлением в Военный комиссариат г. Майкопа Республики Адыгея о компенсации понесенных расходов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 г. N 460 и приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 г. N 5, приложив подтверждающие документы. Однако соответствующая компенсация ФИО1 не выплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления умершего либо отказ его родственников или законных представителей от установки памятника на его могиле или поручение на выполнение данных работ и не может быть признана лицом, уполномоченным на совершение действий по изготовлению и установке надгробного памятника, и не вправе требовать компенсации расходов по изготовлению и установке надгробного памятника.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на верном толковании норм права и согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Кислова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Д. Муращенко, Н.К. Боджоков

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков