Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-1792/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Муращенко М.Д. и Боджокова Н.К,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В,

с участием прокурора Аутлева А.М

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2144/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Государственной бюджетной профессиональной образовательной организации Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова" к ФИО1 о расторжении договора найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N 47 от 01 августа 2016 года, заключенный между Государственной бюджетной профессиональной образовательной организации Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова" и ФИО2.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственной бюджетной профессиональной образовательной организации Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, объяснения по апелляционной жалобе Скончибасова А.Г. и его представителя Цымбал Ю.Г, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Фоменко А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная бюджетная профессиональная образовательная организация Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова" обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что за ГБПОО РА "Адыгейский Республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова", согласно свидетельству о внесении в реестр государственного имущества РА от 03.10.2002 года за N, закреплено на праве оперативного управления общежитие, которое расположено по адресу: "адрес".

С ответчиком был заключен договора найма жилого помещения между ГБПОО РА "Адыгейский Республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова" N 47 от 01.08.2016 года. В соответствии с условиями договора п.3 он заключен на время работы в Национальном театре РА. Ответчик уволен Приказом N 116-Л от 15.12.2016 года по п.3, ч.1 ст.77 ТК РФ с 20.12.2016 года.

Просил расторгнуть договор найма и выселить ответчика ФИО1 из комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фоменко А.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Прокурор в судебном заседании в части выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения дал заключение, согласно которому он полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хут М.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея N 338 от 18 октября 1999 года, здание общежития, расположенного по адресу: "адрес", находится в собственности Республики Адыгея и передано в оперативное управление ГОУ "Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова" под реестровым номером 00100051.

Договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ФИО1 на время работы в Национальном театр Республики Адыгея (п.3).

Согласно справке N 23 от 14.03.2018 года ФИО1 с 01.08.2008 года работал в ГБУК "Национальный театр РА им И.С.Цея" в должности водителя. Приказом 116-Л от 15.12.2016 года ФИО1 уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с 20.12.2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и ответчику было предоставлено спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) и статусом, указанным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладал.

Данные выводы соответствую обстоятельствам дела, согласуются с нормами материального права и оснований не согласится с ними, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без его надлежащего уведомления судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела (л.д. 30) почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского

кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не подлежит выселению согласно статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, а именно поскольку он работал в ГБУК "Национальный театр РА им И.С.Цея" с 1986 года судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих данные сведения.

Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. В рассматриваемом случае ответчик не был лишен возможности представлять суду первой инстанции свои возражения и представить доказательства, опровергающие требования истца, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Н.К. Боджоков, М.Д. Муращенко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков