Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-5830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И,

судей Серегиной А.А, Федоровой Г.И,

при секретаре Цой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кутанина В.Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кутанина В. Ф. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Юридическая служба" о признании смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И, пояснения представителя истца Кутанина В.Ф. Скрябиной Л.А, судебная коллегия,

установила:

Кутанин В.Ф. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 28.02.2017 его сын ФИО1 заключил кредитный договор N с Банком "ВТБ-24", по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 448 101 руб, с единовременной платой за включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24(ПАО) в размере 94 101 руб. Услуга страхования была сыну навязана, при подписании кредитного договора Банком была навязана услуга в виде получения сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный Адвокат" в размере 3 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. После чего он дважды обращался на горячую линию Банка "ВТБ 24" (ПАО) и в страховую компанию "ВТБ Страхование" с сообщением о приостановлении процентных обязательств по кредитному договору, наступлении страхового случая и возврате страховой премии. Страховая компания "ВТБ-24" отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 4.5. Особых условий страховому продукту "Финансовый резерв" и указала, что произошедшее событие не является страховым случаем. С данным решением не согласен, поскольку в договоре страхования не указано, что ФИО1 был ознакомлен с указанными Правилами страхования, в связи с чем ссылка страховой компании на п. 4.5. условий по страховому продукту "Финансовый резерв" не может применяться. Просил суд признать смерть ФИО1 страховым случаем; взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу денежные средства в размере 531 740,99 руб, с перечислением на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору N от 28.02.2017; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 265 870 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; денежные средства за сертификат на дистанционные юридические консультации "Личный Адвокат" в размере 3 900 руб.

Определением суда от 29.01.2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Национальная юридическая служба".

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Национальная Юридическая служба" денежные средства за сертификат на дистанционные юридические консультации "Личный Адвокат" в размере 3 900 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Кутанину В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кутанин В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указав, что смерть его сына является страховым случаем; ООО "Национальная юридическая служба" не представила доказательств того, что ФИО1 активировал после оплаты сертификат "Личный кабинет" и воспользовался им.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Банка ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, по заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор Nг. на сумму 448 101 руб. под 17,996 % на срок 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 подписал заявление, в котором просил банк включить его в число участников программы страхования "Финансовый резерв Профи" в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между банком и ООО СК "ВТБ "Страхование".

Согласно программе страхования "Финансовый резерв Профи", страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 94 101 руб, состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18 820,20 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 75 280,80 руб.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Кутанина В.Ф. в банке, следует, что истцу выдан кредит и со счета истца списана сумма платы за включение в число участников программы страхования.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п. 1.2 договора коллективного страхования, застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение в программу.

В соответствии с п. 4.5. особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" события, указанные в пп. 4.2.1 -4.2.4, 4.2.6 условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: управления застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ( п. 4.5.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти N. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 к нотариусу обратился его отец Кутанин В.Ф.

Согласно справе о смерти N причина смерти ФИО1 - травматический шок, гемоперитонеум, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, мотоциклист без дополнительного уточнения, пострадавший в результате несчастного дорожного случая, при столкновении с закрепленным или стационарным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ Кутанин В.Ф. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события - смерть ФИО1 в результате несчастного случая, которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на п. 4.5 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв", указав, что указанное событие является исключением из ответственности Страховщика по риску "смерть застрахованного" согласно п. 4.5.6 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" и не является страховым случаем.

По факту ДТП с участием ФИО1 в ОМВД России по Бикинскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2017 года следует, что 16.10.2017 в 18 часов 10 минут на автодороге "адрес" водитель ФИО1 управляя мотоциклом "Ямаха", г.р.з. N", двигаясь со стороны "адрес" не обеспечил постоянного контроля за движением своего мотоцикла не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение по правой обочине по ходу движения с последующим падением мотоцикла, от полученных травм в результате ДТП водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончался в Бикинской Центральной районной больнице.

Согласно водительскому удостоверению N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у последнего отсутствовала категория "А", дающая право на управление мотоциклом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что застрахованный ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП без права на его управление, правильно пришел к выводу о том, что указанное событие не является страховым случаем, поскольку указанное событие является исключением из ответственности страховщика по риску (смерть застрахованного) согласно п. 4.5.6 Особых условий по страховому продукту "Финансовый Резерв".

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования, что в договоре страхования не указано, что ФИО1 был ознакомлен с указанными правилами страхования, в связи с чем ссылка страховой компании на п. 4.5. условий по страховому продукту "Финансовый резерв" не может применяться, ошибочны.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, был ознакомлен и согласен с условиями страхования, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Сведения о навязанности услуги страхования в данном споре в силу положений ст. 56 ГПК РФ Кутаниным В.Ф. не доказаны. Сведений о том, что ФИО1 предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий о страховании, не представлено. Собственноручные подписи ФИО1 в заявлении на получение кредита свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно присоединился к программе страхования. Кроме того, ФИО1 в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию. Сам ФИО1 присоединение к программе страхования не оспаривал, в связи с чем доводы его наследника о том, что данная услуга была ему навязана, не обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ООО "НЮС" за полученный сертификат на дистанционные юридические консультации "Личный Адвокат", суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для взыскания денежных средств в размере 3 900 руб.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, 28.02.2017 года ФИО1 выдан сертификат ООО "НЮС" N 041-1205280 на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", который удостоверяет право клиента на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки - устные, письменные консультации по юридическим вопросам; срок действия сертификата - 1 год, его стоимость - 3 900 руб. В сертификате отражено, что потребитель подтверждает ознакомление и согласие с условиями опционного договора, опубликованного на сайте "данные изъяты", и заключаемого между ним и ООО "НЮС" путем присоединения к опционному договору в виде оплаты полной стоимости опционного платежа (л.д. 12).

28.02.2017 года сумма в размере 3 900 руб. удержана банком в качестве оплаты по договору, заключенному между ФИО1 и ООО "НЮС".

Согласно п. 2.2 указанного сертификата, по окончании срока действия договора и при отсутствии в 14-дневный срок письменных возражений со стороны Клиента по его исполнению Компанией, услуг Компании по информационно-правовому обслуживанию считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Клиентом.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО "НЮС" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 28.02.2017 года, срок его действия определен до 28.02.2018 года (один год). С требованиями об отказе от опционного договора в период действия договора ни ФИО1, ни впоследствии Кутанин В.Ф. не обращались.

Доводы истца о том, что услуги по сертификату не оказывались, сертификат не активировался и не использовался, не имеют правового значения при рассмотрении спора, поскольку ФИО1, а затем и Кутанин В.Ф, в силу приведенных выше положений закона имели право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, однако данным правом не воспользовались. На дату обращения истца с исковым заявлением действие данного сертификата окончилось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кутанина В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Серегина

Г.И. Федорова