Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-6596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В,

судей: Овсянниковой И.Н... Моргунова Ю.В,

при секретаре Беляниновой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Шмелёва В.С. к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора недействительным в части,

с апелляционной жалобой Шмелёва В.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелёв В.С. обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора недействительным в части.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2015 между Шмелевым В.С. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор о кредитной карте N, согласно условиям которого, кредитор предоставил лимит кредитования 50 000 руб, срок возврата кредита 30.04.2019 г.

Согласно условиям договора процентная ставка по оплате товаров и услуг в торговых сетях, по операциям снятия наличных и другим операциям установлена в размере 28,99 % годовых.

Условие договора в части установленной процентной ставки в размере 28,99 % годовых является для Шмелева В.С. крайне кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, более чем в три раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 8,25 % годовых.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в их условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание.

Полагает, что действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу можно расценивать как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 28,99 % годовых.

Просил суд признать договор о кредитной карте N в части установленной процентной ставки в размере 28,99 % годовых недействительным.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шмелёв В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Шмелёвым В.С. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор N от 15.07.2013 на получение лимита кредитования в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 28,99 % годовых. Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита N от 15.07.2013 лимит кредитования увеличен с 22.07.2014 до 62 000 рублей.

АО "АЛЬФА-БАНК" исполнило свои обязательства по договору, предоставила денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, Шмелев В.С. воспользовался предоставленными денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями кредитного договора являются условия предоставления кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, размер предоставляемых денежных средств и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания недействительной кабальной сделки необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких определенных обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, и достоверно установив, что Шмелев В.С. действуя добровольно и разумно заключил с банком договор о кредитной карте N, при этом, Шмелеву В.С. были разъяснены условия договора кредитования, все существенные условия договора, в том числе и процентной ставки в размере 28,99 % годовых, сторонами были согласованы, денежные средства банком были переданы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в первую очередь добровольность и разумность действий Шмелева В.С, с учетом заявленных истцом требований, не доказанность истцом наличия предусмотренных частями 2,3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что заключенный 15.07.2015 между сторонами договор является договором присоединения о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют и признаются судебной коллегией не состоятельными.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы о значительном превышении установленной условиями договора процентной ставки в размере 28,99 % годовых ставке рефинансирования (7.5% годовых) оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и отклоняются судебной коллегией.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2019 года по делу по иску Шмелёва В.С. к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора недействительным в части

оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелёва В.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Овсянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.