Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 22-6119/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Русских Т.К,

при секретаре Востряковой А.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ходановича В.А. и в его защиту адвоката Прокофьева Ю.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года, которым

Ходанович Владислав Александрович, "... ", не судимый

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Ходановича В.А, адвоката Прокофьева Ю.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г. об оставлении приговора без изменений, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходанович В.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,14 г, то есть в значительном размере, 16.10.2018 года, в 01 час 10 минут по адресу: "адрес", путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом " Д", выступавшему в роли "закупщика" при проведении ОРМ "Проверочная закупка", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Ходанович В.А, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,1 г, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обыска, произведенного 16 октября 2018 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, по адресу: "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ходанович В.А. считает приговор чрезмерно суровым; ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 15 и указывает, что психотропное вещество он употребляет продолжительное время и приобретает его для личного пользования; цитирует положения ч.2 ст. 43 УК РФ и указывает, что практически сбыт был совершен, но социальным ценностям вред причинен не был, так как указанное вещество было изъято из оборота в рамках проведения ОРМ; вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывает двоих детей, к уголовной ответственности не привлекался; просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Ю.С. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом; полагает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, содержат в себе существенные противоречия, в связи с чем, не возможно считать вину Ходановича В.А. доказанной; просит отменить приговор и вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ходановича В.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Ходановича В.А. подтверждена:

- признательными показаниями Ходановича В.А, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства по основаниям п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о продаже С.О. (псевдоним " Д") наркотического средства - гашиш массой 2,14 г..за 1000 рублей и о том, что он приобретает гашиш у своего знакомого, часть наркотика употребляет сам, часть продает знакомым по 500 рублей за 1 грамм, гашиш отрезает ножом, взвешивает на электронных весах, которые изъяты при обыске; показаниями свидетеля С.О, в судебном заседании, а так же в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по основаниям ч.3 ст.281 УПК РФ, об участии в проводимом сотрудниками полиции ОРМ под псевдонимом Д и приобретении у Ходановича В.А. наркотического средства - гашиш за 1000 рублей, а так же о том, что до 16.10.2018 Ходанович В.А. в своей квартире неоднократно продавал ему гашиш; показаниями свидетеля А.Ю. - оперуполномоченного "... ", данными в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по основаниям ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении лица по имени Влад и проведения обыска в жилище Ходановича В.А.; показаниями свидетеля А.В. - оперуполномоченного "... ", данными в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по основаниям ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам досмотра С.О. (псевдоним " Д") до и после проведения ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетеля Е.Е, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных по основаниям ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом Д; показаниями свидетеля А.А, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных по основаниям ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавшего в качестве понятого при проведении досмотра лица под псевдонимом Д; показаниями свидетелей Н.С. и Г.Ш, данными в ходе предварительного

следствия, оглашенных по основаниям ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в жилище Ходановича В.А.; показаниями свидетеля Д.Е, данными в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по основаниям ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что знаком с Ходановичем В.А, которому 12.10.2018 продал 38 г..гашиша; показаниями свидетеля А.Г. в судебном заседании по обстоятельствам проведения обыска в квартире, в которой она проживает совместно с Ходановичем В.А.;

материалами дела:

заявлением С.О. от 16.10.2018; рапортом о/у ОБНОН УМВД России по "адрес" А.В. о проведении ОРМ "проверочная закупка"; постановлением о/у ОБНОН УМВД России по "адрес" А.В. от 16.10.2018 о проведении ОРМ "проверочная закупка"; протоколом досмотра С.О. под псевдонимом Д; актом исследования и осмотра денежных средств; протокол досмотра от 16.10.2018; рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2018; справками о результатах исследования N... от 16.10.2018, N... от 16.10.2018; актом проведения ОРМ "проверочная закупка"; заключениями эксперта N... от 27.11.2018, N... от 27.11.2018, N... от 29.12.2018; протоколом обыска от 16.10.2018; детализацией звонков абонента ТЕЛЕ-2 телефона N... на имя С.О.; рапортом о задержании Ходановича В.А. 16.10.2018; рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2018 и другими доказательствами подробно указанными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Ходановича В.А. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Ходановича В.А. суд не установил.

Показания Ходановича В.А, в части признания вины, и свидетелей С.О, Н.С, Г.Ш, А.Ю, А.Г, Д.Е, А.А. последовательны, подтверждены заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Все противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, были рассмотрены в ходе судебного разбирательства и по ним приняты мотивированные решения.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Ходановичу В.А. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Ходановича В.А. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Юридическая квалификация действий Ходановича В.А. по п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений не содержит.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора не дают оснований для признания решения суда неправильным.

Довод стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о переквалификации действия Ходановича В.А. на ч.2 ст. 228 УК РФ является несостоятельным, так как прямой умысел Ходановича В.А. на сбыт наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса), изъятый у него в жилище, подтверждается: массой наркотического средства, показаниями свидетеля С.О. о том, что до 16.10.2018 г. Ходанович В.А. в своей квартире неоднократно продавал ему гашиш, фактом сбыта Ходановичем В.А. 16.10.2018 по месту своего жительства С.О. наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса) в значительном размере, изъятием в жилище Ходановича В.А. при обыске электронных весов и ножа, на которых также обнаружено наркотическое средство, то есть предметов, предназначенных для разделения наркотического средства на части и его взвешивания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ходановича В.А, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Ходанович В.А. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит, не судим, имеет двоих детей, на момент задержания являлся потребителем наркотического средства, положительно характеризуется свидетелями Е.В, А.Г, С.А, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины по преступлению с наркотическим средством массой 2,14 г, наличие на иждивении малолетнего ребенка N... года рождения, отсутствие судимости, установленные судом сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так же судом учтено, что Ходанович В.А. совершил особо тяжкое преступление и неоконченное особо тяжкое преступление, связанных с

незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а потому характеризующиеся высокой степенью общественной опасности.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным при назначении наказания за совершение каждого преступления, назначить его в минимальном размере санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, применив при определении окончательного размера наказания принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Ходановичу В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года в отношении Ходановича Владислава Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: