Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 33-10082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6296/2018 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года по исковому заявлению Карпова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ответчика ООО "Деловые линии" Нескромного А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о возмещении ущерба в размере 30650 рублей, неустойки в размере 30650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-сайте Avito.ru увидел объявление о продаже аккумулятора в г.Омске и решилего приобрести. 17.03.2016 отправитель обратился к ответчику для перевозки груза - названного аккумулятора из г.Омск в г.Пятигорск. Данный груз стоимостью 30650 рублей был принят к перевозке ответчиком, кроме того ответчиком были оказаны услуги по упаковке груза. Истец при получении груза обнаружил, что он поврежден вследствие некачественной упаковки: паллетный борт, предназначенный для упаковки груза, был больше груза в несколько раз, аккумулятор никак не был закреплен и свободно перемещался в паллетном борту, в результате чего корпус аккумулятора был разрушен, и аккумулятор стал непригоден к эксплуатации. В удовлетворении требования о возмещении ущерба истцу ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С учетом определения суда от 29 октября 2018 года об исправлении арифметических описок, с ООО "Деловые линии" в пользу Карпова А.Ю. взыскан ущерб в размере 30650 рублей, неустойка в размере 1378 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18514 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Деловые линии" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1460 рублей 84 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Карпов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2016 года по накладной N... общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" приняло от отправителя Баканова О.В. к перевозке из г.Омск в г.Пятигорск груз, кроме того, заказана и оплачена услуга по организации доставки груза (в том числе, упаковка: 45 кг, 0,1 куб.м), упаковка груза в паллетный борт, страхование груза, информирование о статусе и местонахождении груза. Согласно накладной плательщиком и получателем груза является истец Карпов А.Ю. (л.д.81 т.1).

Услуги ответчика оплачены Карповым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается актом N... от 25.03.2016 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 25.03.2016 на сумму 1378 рублей 13 копеек (л.д.80, 83 т.1).

При получении груза составлен коммерческий акт выдачи NПя24 от 25.03.2016, в котором со ссылкой на приемную накладную от 17.03.2016 N.., в котором зафиксировано нарушение целостности груза. Досмотр содержимого груза не производился ввиду отсутствия документов (л.д.13 т.1).

В подтверждение разрушения в процессе перевозки направленного Карпову А.Ю. груза - аккумулятора представлены фотографии (л.д. 17-20 т.1).

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО "Деловые линии" ссылался на то, что аккумулятор, возможно, изначально был поврежден, поэтому вина ответчика в его разрушении отсутствует. В связи с чем в судебном заседании в качестве свидетеля был вызван и допрошен по средствам видеоконференцсвязи отправитель ФИО, который сообщил, что при отправке аккумулятора получателю данный аккумулятор был абсолютно целым и исправным. ФИО также пояснил, что аккумулятор во временное пользование ему передал знакомый из Москвы, сам свидетель зарядил данный аккумулятор и использовал всего один раз на концерте. Впоследствии знакомый просил отправить аккумулятор Карпову А.Ю. в г. Пятигорск, что и было им сделано.

Суд первой инстанции с учетом оцененных доказательств в их совокупности пришел к выводу о доказанности факта передачи перевозчику и получение после перевозка одного и того же груза (в коммерческом акте содержится ссылка на приемную накладную).

Между тем, судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Предметом доказывания по настоящему делу является также факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14). Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Накладная N... от 17 марта 2016 года содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Согласно пояснениям представителя ответчика по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить лишь количество мест груза, его вес и объем, что и было им сделано.

При этом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод, какой именно груз был отправлен и был ли он в надлежащем и рабочем состоянии, поскольку при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие в накладной соответствующей отметки экспедитора.

При получении груза составленный сторонами коммерческий акт выдачи от 25 марта 2016 года не содержит подробных описаний повреждений груза, сведений об упаковки груза (ООО "Деловые линии" оказывало услуги лишь по жесткой упаковке и принятию товара без досмотра груза), в то время как перевозчик обязан провести проверку состояния груза, находящегося лишь в поврежденных таре или упаковке.

В коммерческом акте выдачи NПя24 от 25.03.2016 имеется указание на то, что ввиду отсутствия документов досмотр груза не производился.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить, какой именно груз был передан в отправку, равно как и наличие или отсутствие в нем повреждений.

В накладной N... от 17 марта 2016 года указано также на то, что, отправляя груз без объявления стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Таким образом, в отсутствие заявления о действительной стоимости груза при его передаче в отправку и каких-либо сопроводительных документов, судебная коллегия считает, что заявленный истцом размер убытков в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Представленная товарная накладная N... от 15.03.2016, свидетельствует о том, что стоимость аккумулятора "... " (125Ач 12В) составила 30650 рублей (л.д.12 т.1), однако товарная накладная, равно как и показания свидетеля и представленные в материалы дела фотографии, не свидетельствуют о направлении и получении Карповым А.Ю. именно указанного аккумулятора.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают только факт наличия повреждений аккумулятора, однако из указанных доказательств не представляется возможным сделать вывод, что этот груз перевозился ответчиком, и причиной его повреждения явились ненадлежащие действия ответчика в результате перевозки груза.

Показания допрошенного свидетеля судебная коллегия подвергает сомнению, поскольку они не согласуются с объяснениями истца об обстоятельствах приобретении аккумулятора.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения основного искового требования о возмещении ущерба, то производные от него исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Карпова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: