Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 33-10599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6296/2018 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года об исправлении арифметических ошибок в решении суда по гражданскому делу по исковому заявлению Карпова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ООО "Деловые линии" Нескромного А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о возмещении ущерба в размере 30650 рублей, неустойки в размере 30650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Деловые линии" в пользу Карпова А.Ю. взыскан ущерб в размере 30650 рублей, неустойка в размере 30650 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Деловые линии" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2339 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года внесены исправления в мотивировочную часть решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года, постановлено правильным в абзаце 2 на странице 6 вместо суммы "30 650 руб." указать сумму "1378,13 руб.", вместо расчета "(30 650 + 30 650 + 5000) / 2) = 33 150 руб." указать расчет "((30 650 + 1378,13 + 5000) / 2) = 18 514, 07 руб.", вместо расчета "(300 + (800 + 3% * (30 650 + 30 650) - 20 000)) = 2339 руб." указать расчет "(300 + (800 + 3% * (30 650 + 1378,13) - 20 000)) = 1460,84 руб.". В связи с чем внесены изменения в резолютивную часть решения суда вместо суммы неустойки в размере 30 650 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. указана сумма "1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 13 коп.", вместо штрафа в размере 33 150 (тридцать три тысячи сто пятьдесят) руб. указана сумма "18 514 (восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 07 коп.", вместо суммы государственной пошлины в размере 23396 (две тысячи триста тридцать девять) руб. указана сумма "1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 84 коп.".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. Считает, что определение не соответствует закону, так как согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из решения суда от 07.09.2018 года, в мотивировочной части решения определенны нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, однако при определении размера неустойки в размере 1378 рублей 13 копеек, которая является предельным размером неустойки с учетом цены заказа в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом допущена описка, которая обоснованно была устранена судом путем вынесения оспариваемого определения.

Ошибочное указание в решении суда суммы неустойки повлекло арифметические ошибки при расчете штрафа и суммы государственной пошлины подлежащей взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга, что также правомерно было устранено судом при вынесении данного определения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку с учетом внесенных судом обжалуемым определением исправления не изменяют содержание объявленного судом решения после окончания судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, в случае несогласия с принятым решением суда, в том числе части, не лишены права его обжалования посредством подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой истец выражает несогласие с принятым решением и в части взысканной неустойки.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении вопроса об исправлении описок в решении суда от 07.09.2018 не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленным материалам дела ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании путем направления телеграмм по двум адресам (Санкт-Петербург, ул.Внуковская, д.2А и Санкт-Петербург, ул.стартовая, д.8, лит.А, оф.132), которые были получены секретарем "... " 11.10.2018 года (л.д.230,231 т.2).

Таким образом, вынесенное судом 29 октября 2018 года определение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: