Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 33-11555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1463/2018 по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Титову О. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Титову О.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 190 014,74 руб, указывая, что 12 октября 2006 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение N M0000000А06101200003 о кредитовании на получение кредитной карты, ответчику был предоставлен кредит в размере 158 800 руб. с выплатой процентов в размере 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Общая сумма задолженности составляет 190 014,74 руб, в том числе: по основному долгу - 158 800 руб, по процентам 12 807,34 руб, штрафы и неустойка - 18 407,4 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В апелляционной жалобе представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, что подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредитной карты в ОАО "Альфа-банк" от 12 октября 2006 года, выпиской по счету.

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" от 19.08.2005 N 262 и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 158 800 руб. с выплатой процентов в размере 22,99 % годовых, и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3 уведомления об индивидуальных условиях кредитования датой платежного периода является 12 число каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, последний платеж был произведен им 27 июня 2014 года.

18 июля 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Титова О.С.

21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 115 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Титова О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" 190 014,74 руб, однако в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи от 20 февраля 2018 года судебный приказ был отменен.Исковое заявление было направлено истцом в суд 21 мая 2018 года по почте, поступило 28 мая 2018 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 204, 433, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, и пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал течь 12 июля 2014 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, об этом было заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по текущему счету, последний платеж заемщиком был произведен 27 июня 2014 года (л.д.76-78).

В соответствии с пунктом 3 уведомления об индивидуальных условиях кредитования датой платежного периода является 12 число каждого месяца (л.д.84).

В письменном отзыве, направленном суду первой инстанции, представитель истца подтвердил, что 12 июля 2014 года является датой начала течения срока исковой давности (л.д.116-117).

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 18 июля 2017 года (л.д.4), то есть, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является верным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что просроченная задолженность у заемщика образовалась 02 июля 2014 года, в срок до 30 сентября 2014 года заемщик должен был внести на текущий кредитный счет сумму минимального платежа, либо погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Данные доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленной материалами дела обязанности заемщика вносить платежи 12 число каждого месяца, в связи с чем подлежат отклонению.

Других доводов в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: