Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-11644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года гражданское дело N 2-4871/2019 по апелляционной жалобе Алимовой А. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года по иску Алимовой А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Кондратьева С.А, представителя ответчика - Марченко И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алимова А.В. обратилась в суд иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, просила признать незаконным решение от 21.12.2017 об отказе в назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца и назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца; признать за истцом право на назначение пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения ее с заявлением о назначении пенсии, то есть с 14.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 отменено определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2016, которым прекращено производство по заявлению о признании Алимова В.В. безвестно отсутствующим; отец истца - Алимов В.В. признан безвестно отсутствующим. Решением ответчика от 21.12.2017 истцу отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, ввиду отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении Алимова В.В.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Алимова А.В, 25.11.1998 года рождения, приходится дочерью Алимову В.В.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 Алимов В.В. признан безвестно отсутствующим. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось. Из указанного решения следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12.12.2014 Алимов В.В. лишен родительских прав в отношении дочери Алимовой А.В.

Решением УПФРФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 21.12.2017 Алимовой А.В. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 ФЗ-166 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 в связи с тем, что не подтвержден факт ее нахождения на иждивении отца Алимова В.В.

Отказ обоснован тем, что документы, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении отца, лишенного родительских прав по решению суда от 12.12.2014 и признанным безвестно отсутствующим, представлены не были, поскольку она с 01.09.2017 по настоящее время обучается на бюджетной основе очной формы обучения в Санкт-Петербургском архитектурно-строительном колледже и с 02.11.2016 работает и имеет постоянный доход.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ), ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении в пенсионный орган истцом не представлено доказательств факта нахождения на иждивении отца, то есть, нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, при том, что истец имеет самостоятельный доход.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 10 вышеназванного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: дети умершего кормильца не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется, и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 10 закона "О страховых пенсиях").

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в пункте 3 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой членами семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение истца на иждивении отца не нашло своего подтверждения.

Материалами дела не подтверждается, что помощь со стороны отца была постоянным и основным источником средств к существованию истца. Сведений о наличии работы, либо получения доходов Алимовым В.В. не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что на Алимова В.В. возложена обязанность по уплате алиментов в соответствии с решением суда, что ставит под сомнение оказание отцом добровольной помощи после достижения истцом совершеннолетия. Алимов В.В. лишен в отношении истца родительских прав, что не освобождает его от обязанности содержания ребенка, но также ставит под сомнение оказание отцом добровольной помощи.

Кроме того, следует учесть, что истица работает и имеет постоянный заработок. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истица находится на иждивении у отца, не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие обязанности доказывать нахождение на иждивении, поскольку достаточным для назначения пенсии по случаю потери кормильца является только лишь обучение на очной форме и не достижение 23 лет, основано на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего социальные гарантии и пенсионное обеспечение.

Ссылка истца на то обстоятельство что обращение в суд с заявлением о признании отца без вести отсутствующим произошло до достижения 18 лет, не имеет правого значения, поскольку право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца не может возникнуть ранее вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим. Право на такую пенсию возникает именно с даты вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, таким образом, доводы жалобы об отсутствии необходимости доказывания истцом нахождения на иждивении отца являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: