Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-11745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу Аракелян Г. Ф. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску В.а В. Н. к Аракелян Г. Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения истца и его представителя Финаевой Я.В, ответчика и ее представителя Привалова Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В. В.Н. обратился в суд с иском к Аракелян Г.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Истец указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с "дата" по "дата". В период брака на денежные средства истца, полученные от трудовой деятельности, пенсии по инвалидности, а также заемных средств, была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: "адрес", которая значительно увеличила стоимость имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ истец имеет право на признание за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

С учетом уточненных требований истец просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"а; признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" лит. А признан совместной собственностью В.а В.Н. и Аракелян Г.Ф. и доля В.а В.Н. в долевой собственности определена равной ? доле.

За В.ым В.Н. и Аракелян Г.Ф. признано право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" лит А.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.у В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Аракелян Г.Ф. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу В. В.Н. выразил согласие с решением суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса РФ, а также абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что В. В.Н. и Аракелян Г.Ф. состояли в зарегистрированном браке с "дата". Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата" брак расторгнут.

Аракелян Г.Ф. на основании договора купли-продажи N Г-329 от "дата" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", лит. А и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

Как указывает истец, в период брака на денежные средства истца, полученные от трудовой деятельности, пенсии по инвалидности, а также заемных средств, была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки по форме 2-НДФЛ за период с 2005 по 2017 год, в соответствии с которыми доход истца составил за 2005 год - "... "

Ответчицей в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ, в соответствии с которыми ее доход составил за 2015 - "... "

Как следует из объяснений истца В.а В.Н, окончательного брачные отношения между сторонами были прекращены в мае 2017 года, ответчица Аракелян Г.Ф. пояснила, что фактические брачные отношения прекращены в декабре 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "... ". пояснила, что с 2007 года проживает по соседству со сторонами в "адрес". Примерно в 2017 году истец вывез свои вещи, в настоящее время ответчица проживает одна, давал ли истец ответчице денежные средства в период брака, ей неизвестно. В доме ответчицы производился ремонт, также был заменен фундамент, были заменены окна, примерно в 2015-2017 произведена реконструкция бани и сарая.

В материалы дела представлена копия заявления Аракелян Г.Ф. о расторжении брака (по взаимному согласию супругов), поданная в ОЗАГС "дата".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что брачные отношения между сторонами были прекращены в мае 2017 года.

В соответствии с экспертным заключением N... -СЗ от "дата" ООО "Центр судебных экспертиз "адрес"", "... "