Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 33-14097/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тикетс.ру" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года по иск Павловой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тикетс.ру" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителей ООО "Тикетс.ру" Григорьева Д.А. и Карева М.К, поддержавших доводы жалобы, Павловой О.Н, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Павлова О. Н. обратилась Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу "Азербайджан Хава Йоллары" о взыскании суммы, уплаченной за авиабилеты, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2017 года приобрела на сайте tikets.ru через систему on-line бронирования авиабилеты N N... с датой вылета 04.08.2017 по маршруту Санкт-Петербург - Баку для себя и членов своей семьи, оплатив за билеты 37 526 рублей, 21.07.2017 г. отказалась от услуг ответчика в связи с ухудшением состояния здоровья мужа. Ответчику через агента ООО "Тикетс.Ру" было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за неиспользованные авиабилеты, в чем им было отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО "Тикетс.Ру", дело передано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика. При рассмотрении дела к указанному ответчик истец указал, что, поскольку авиабилеты были приобретены у ответчика, то и возврат денег должен производить ответчик.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Тикетс.Ру" в пользу Павловой О.Н. взыскано 37526 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 23763 рубля, расходы на представителя 20000 рублей. В остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1627 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.02.2017 года истец приобрела в ООО "Тикес.Ру" три авиабилета N... для себя и членов своей семьи(муж Павлов В, сын Павлов И.) перевозчика Azerbaijan Airlines (J2) с датой вылета 04.08.2017, стоимость билетов 37526 рублей оплачена полностью(л.д.17,18,19,26)

8 июля 2017 года истец на сайте Тикетс.Ру создала заявку на возврат билетов, отказ был обусловлен болезнью пассажира, являющегося членом семьи истца. В возврате денежных средств в полном объеме было отказано, предложено к возврату 9347 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что отказ от воздушной перевозки был обусловлен болезнью пассажира, являющегося членом семьи истца, кроме того, ответчиком при оказании услуг по бронированию и оформлению договора воздушной перевозки истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях этого договора, в связи с чем он обязан возместить истцу понесенные убытки в размере полной суммы, уплаченной за авиабилеты.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Тикетс.ру" осуществляет оформление и продажу авиабилетов на основании агентского договора N АНY238/0715 от 27.07.2015 г.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

При этом, из совокупного анализа положений указанного агентского соглашения усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у Авиакомпании, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки (л.д.69- 80 т.1).

В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно статье 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа являются фактически понесенными расходами перевозчика и при добровольном отказе пассажира от воздушной перевозки не подлежат возврату. Данный сбор устанавливается перевозчиком в размере стоимости бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, Грузополучателей, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Тикетс.Ру" - агент, не является перевозчиком, тогда как в соответствии со статьями 103, 108 Воздушного кодекса РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается пассажиру перевозчиком, которым является АО "Азербайджан Хава Йоллары".

АО "Азербайджан Хава Йоллары" факт приобретения истцом авиабилетов не оспаривало, 01.02.2017 года денежные средства агентом бли перечислены авиаперевозчику.

О вынужденном отказе от перевозки истец сообщил АО "Азербайджан Хава Йоллары" 01.08.2017 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правоотношения по вопросу авиаперевозки возникли у истца именно с авиакомпанией, в связи с чем ООО "Тикетс.ру" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку перевозчиком не является, и к нему не могут быть применены нормы статей 103, 108 ВК РФ, предусматривающих право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истец не ссылалась на непредоставление информации со стороны ответчика. Лишь в конце последнего судебного заседания истец дополнительно пояснила в устной форме, что информация о невозвратности билетов не была ей сообщена.

Вместе с тем, само исковое заявление основано на незаконном, по мнению истца, отказе Авиаперевозчика в возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. В дальнейшем свои требования истец не уточняла.

В суде апелляционной инстанции Павлова О.Н. подтвердила, что после замены ответчика основания требований она не уточняла, замена ответчика была вызвана невозможностью установления фактического нахождения АО "Азербайджан Хава Йоллары"

Таким образом, квалифицировав исковые требования истца к ООО "Тикетсюру" как требования, основанные на непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге по международной воздушной перевозке, суд первой инстанции фактически вышел за рамки исковых требований, что недопустимо в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о недоведении до истца при оказании услуг по бронированию и оформлению договора воздушной перевозки полной и достоверной информации об условиях этого договора, ошибочными.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены скриншот страницы заполнения персональных данных покупателя, пассажира и оплаты (л.д.2-3 т.2), скриншот страницы с подтверждением отсутствия технической возможности создания заказа без согласия покупателя с договором IATA, условиями оферты к заключению Договора оказания услуг Агентства (соглашения об условиях создания и отмены бронирования), Правилами применения тарифов (л.д. 4 т. 2), скриншот вида условий Оферты к заключению Договора оказания услуг Агентства на сайте (л.д. 5 т.2); скриншот всплывающего окна с Правилами применения тарифов, предоставленных авиакомпанией (л.д. 6 т. 2).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что при создании на сайте бронирования билетов до момента его оплаты Павловой О.Н. были предоставлены оферта к заключению Договора оказания услуг Агентства (соглашение обусловиях создания и отмены бронирования) и Правила применяемого тарифа авиакомпании ЗАО "Азербайджан Хава Иоллары"с названием "OOW".

После внесения всех данных, выбора способа оплаты, перед действием "оплатить", Павлова О.Н. флажком-индикатором ("галочкой") в специально отведенном месте на сайте дала свое согласие со следующим: "Я принимаю условия договора IATA, соглашение об условиях создания и отмены бронирования, правила применения тарифов" (л.д. 4 т. 2).

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства был принят нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства на бланках N... и N.., зарегистрированного в реестре за N N... от 05.08.2016, и протокол на бланках N... и N.., зарегистрированного в реестре за N N... от 31.05.2017.

Из указанного доказательства усматривается, что без ознакомления клиента, в том числе, с условиями оферты ответчика к заключению Договора оказания услуг Агентства (соглашения об условиях создания и отмены бронирования) и с условиями Правил применяемого тарифа Авиаперевозчика, и без проставления на Сайте в специальном поле диалогового окна соответствующего флажка-индикатора ("галочки"), подтверждающего такое ознакомление, сайт ответчика не даст закончить создание бронирования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об информировании клиента при приобретении билетов об условии возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, ответчик не представил, является неправомерным.

При этом, подпунктом "а" пп. 2 пункта 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса РФ от 8 ноября 2006 г. N 134, установлен обязательный перечень реквизитов, которые должны содержаться в маршрут/квитанции электронного авиабилета.

При этом указанная правовая норма не содержит требований о необходимости содержания в маршрут/квитанции электронного авиабилета информации об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Указанная информация доводится до сведения клиента в Правилах применяемого тарифа соответствующего авиаперевозчика.

Так, пунктом 37 ФАП-82, предусмотрено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Достоверная и полная информация об условиях перевозки, в том числе информация об условиях применения тарифа, включающая в себя информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, была предоставлена Павловой О.Н. при создании бронирования в Правилах применяемого тарифа Авиаперевозчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что раздел 10 Публичной оферты содержит только общие сведения о том, что договор перевозки заключается на условиях перевозчика, при этом какая-либо информация о месте размещения данных условий отсутствует, также является неправомерным, поскольку в пункте 2.44. Договора оказания услуг Агентства указано, что Правила применяемого тарифа представлены в системе бронирования на сайте в том виде, в каком они опубликованы в глобальной дистрибутивной системе конкретным авиаперевозчиком. В случае, если клиенту не понятен текст или какие-либо условия Правил применяемого тарифа, то клиент, до завершения создания конкретного заказа, обязан связаться со Службой поддержки для уточнения информации. В случае, если при создании заказа клиенту не был понятен текст или какие-либо условия Правил применяемого тарифа, но, несмотря на это, клиент всё равно создал заказ, не связавшись со Службой поддержки, ответственность за последствия, вызванные созданием такого заказа, несёт исключительно клиент.

Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 5.14.1 Договора оказания услуг Агентства, создавая заказ, клиент, на странице оплаты заказа, путём проставления соответствующей отметки ("галочки") в специальном поле диалогового окна, подтверждает, что ознакомлен и согласен:

а) с условиями Договора оказания услуг Агентства;

г) с условиями Правил применяемого тарифа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск Павловой О.Н. отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Павловой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тикетс.ру" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: