Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-14249/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Петровой А.В.

Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарян И. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года по делу N 2-674/19 по иску Чернышева А. Р. к Казарян И. С. о взыскании долга по расписке, процентов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения Казарян И.С. и ее представителя Абрамова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Чернышева А.Р. - Чернышева Р.Ф, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев А.Р. обратился в суд с иском к Казарян И.С, указывая, что 12 декабря 2014 истец предоставил Казарян И.С. займ в размере 220 000 руб, ответчик должна была возвращать долг частями по своему усмотрению с процентами на оставшуюся сумму долга. Ежемесячный процент был установлен в размере 8%. Однако ответчик в счет погашения задолженности ни одного платежа не произвела, от погашения долга уклоняется.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Чернышев А.Р. просил взыскать с Казарян И.С. сумму долга в размере 220 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 738 руб. 56 коп.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года исковые требования Чернышева А.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Казарян И.С. в пользу Чернышева А.Р. долг по расписке в размере 220 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышеву А.Р. отказано.

Казарян И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлена расписка Казарян И.С. от 12 декабря 2014 года, согласно которой ответчик подтвердила, что взяла у Чернышева А.Р. в долг денежные средства в сумме 220 000 руб. под 8% ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернышев А.Р. указал, что сумма займа ответчиком возвращена не была.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга Казарян И.С. не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 220 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (часть 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Казарян И.С. указывала на то, что денежные средства ей истцом не передавались, в действительности денежные средства от истца были получены бывшим сожителем ответчика А.

Соответствующие доводы ответчика подтверждаются записью телефонного разговора, состоявшегося между Чернышевым А.Р. и Казарян И.С, представленного суду на флэш-карте, и стенограммой этого телефонного разговора (л.д.107-109), которые были приобщены судом к материалам дела по ходатайству ответчика.

Согласно стенограмме Чернышев А.Р. не оспаривал слова Казарян И.С. о том, что денежные средства от истца она не получала. Чернышев А.Р. говорил о том, что распиской Казарян И.С. поручилась за своего бывшего сожителя. Имеется фраза Чернышева А.Р. о том, что он, бывший сожитель Казарян И.С, брал эти деньги.

В частности, ответ Чернышева А.Р.: "Я же не знаю, каким образом этот человек Вас убедил дать за него расписку". В другом месте ответ Чернышева А.Р.: "ну повоздействуйте на него, чтобы он оплатил... Он их (деньги) брал".

В ходе рассмотрения дела истцом содержание телефонного разговора не оспаривалось, в судебном заседании 5 февраля 2019 года Чернышев А.Р. подтвердил, что такой разговор с ответчиком имел место (л.д.113).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа от 12 декабря 2014 года между Чернышевым А.Р. и Казарян И.С. является незаключенным в силу его безденежности, в связи с чем оснований для взыскания с Казарян И.С. в пользу истца денежных средств не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышева А.Р. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чернышева А. Р. к Казарян И. С. о взыскании долга по расписке, процентов отказать.

Председательствующий:

Судьи: