Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-15299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4972/2019 по частной жалобе Саматовой М. А. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Саматовой М.А. отказано.

08 ноября 2018 года Саматовой М.А. в суд направлена апелляционная жалобы, которая определением суда от 28 ноября 2018 года возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

Как следует из представленных материалов, Саматова М.А. участвовала в судебном заседании 07 ноября 2017 года, то есть знала о состоявшемся судебном решении.

Подача истцом апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017 имела место 08.11.2018, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

При этом вопреки доводам частной жалобы просительная часть апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

С учетом изложенного определение о возврате апелляционной жалобы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года оставить без изменения - частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: