Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-16209/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело N 2-220/2019 по апелляционной жалобе Садчикова А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по иску Садчикова А. А. к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации Московского района Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы, службы армии в общий трудовой стаж, произвести перерасчёт пенсии.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения истца Садчикова А.А, представителей истца - Болковского Н.Л, Болковской Л.А, представителя ответчика - Ванеевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садчиков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации Московского района Санкт-Петербурга, поле уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика начислить пенсию за период с 26 апреля 2015 года по 26 октября 2018 года /до начисления пенсии Эстонией/ в соответствии с российским законодательством; учитывая, что служба в рядах Советской Армии включена в общий трудовой стаж ответчиком, обязать его произвести перерасчет пенсии в указанный период в двойном размере.

В обоснование исковых требований истец указал, что вправе рассчитывать на получение пенсии, в том числе и за период работы в Эстонии, с наступлением пенсионного возраста, установленного российским законодательством, а не дожидаться назначения пенсии за данный период в возрасте 63 года 6 месяцев, как определено эстонским законодательством.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения истца в ГУ ПФ РФ Московского района СПб 06 июля 2015 года, решением последнего от 01 июля 2015 года, с 26 апреля 2015 года истцу в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена пенсия по старости в суммарном размере 10 220 руб. 79 коп.

В общий трудовой стаж включены спорные периоды: с 27 сентября 1971 года по 27 июня 1972 года; с 03 июля 1972 года по 18 апреля 1973 года; 15 июля 1975 года по 02 марта 1976 года и с 06 марта 1976 года по 15 августа 1977 года на обычных условиях в соответствии со ст.7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года по достижению 60-летнего возраста и с учётом норм Договора от 14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

В материалах пенсионного дела также имеется рукописное заявление Садчикова А.А. о назначении пенсии в соответствии с вышеуказанным договором с Эстонской Республикой.

УПФР в Московском районе СПб обратилось с соответствующим формуляром за пенсией истца в Эстонскую Республику, в ответ на который 24 августа 2015 года в адрес ответчика поступил формуляр уведомление об установлении пенсии из Эстонской Республики, где указано, что право на получение пенсии по старости имеет лицо, достигшее 63-летнего возраста, а начиная с 01 января 2017 года лица рожденные в 1955 году, как истец, имеют право на получение пенсии в возрасте 63 года и 6 месяцев.

Как указано ответчиком и не оспаривалось истцом, период службы истца в войсковой части 20115, которая дислоцировалась в г.Острогожск Воронежской области с 12 мая 1973 года по 08 июня 1975 года, куда он был призван Нарвским ОГВК Эстонской ССР, также включен в общий трудовой стаж истца.

24 марта 2016 года истец обратился к ответчику за перерасчетом пенсии, в связи с необходимостью учета периода службы в армии в двойном размере, в чем ему было отказано.

Поскольку после предъявления иска в суд и разъяснений данных представителем УПФР в Московском районе СПб, 25 октября 2018 года истец обратился с заявлением о зачёте в страховой стаж периода ухода за отцом Садчиковым А.М, достигшим возраста 80 лет, на основании решения N 150 от 30 октября 2018 года указанный период ухода с 05 июля 2000 года по 31 мая 2005 года учтен ответчиком в страховой стаж истца в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года /л.д.160-161/, что повлекло отказ Садчикова А.А. от данной части иска.

Согласно формуляру уведомления об установлении пенсии, поступившему в адрес УПФР в Московском районе СПб 29 декабря 2018 года, с 26 октября 2018 года Эстонской Республикой истцу назначена пенсия в размере 37,43 евро, в пенсионный стаж включены вышеуказанные спорные периоды: с 27 сентября 1971 года по 27 июня 1972 года; с 03 июля 1972 года по 18 апреля 1973 года; 15 июля 1975 года по 02 марта 1976 года и с 06 марта 1976 года, что, в общем, составило 3 года 7 месяцев 14 дней.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, принимая во внимание, что спорные периоды работы истца приобретены на территории Эстонской Республики, которая в соответствии с Договором от 14.07.2011 признала право истца на назначение и выплату части пенсии за счет средств Эстонии, в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, периоды работы истца включены Республикой Эстонией для назначения пенсии на территории Республики, которая будет выплачиваться в установленном в республике Эстония порядке, что соответствует нормам Договора от 14.07.2011 между Российской Федерацией и Республикой Эстония, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности выплатить истцу денежные средства, полагающиеся к выплате Эстонской Республикой.

Разрешая спор в части исчислении периода службы в армии в двойном размере и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца, для него выбран более выгодный вариант, поскольку расчетный размер пенсии с применением пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ на 01.01.2002 составляет большую сумму, в то время как расчетный размер пенсии с применением п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ на 01.01.2002 значительно меньше, в связи с чем оснований полагать права истца нарушенными не имеется.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5 Соглашения).

Из материалов дела видно, что в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, ответчиком в Эстонскую Республику направлены формуляры об обращении за пенсией истца и о пенсионном стаже с указанием периодов его трудовой деятельности, включаемой в пенсионный стаж по законодательству Российской Федерации, для решения вопроса о назначении эстонской части пенсии.

Вместе с тем, согласно формуляру уведомления об установлении пенсии, поступившему в адрес УПФР в Московском районе СПб 29 декабря 2018 года, с 26 октября 2018 года Эстонской Республикой истцу назначена пенсия в размере 37,43 евро, в пенсионный стаж включены спорные периоды: с 27 сентября 1971 года по 27 июня 1972 года; с 03 июля 1972 года по 18 апреля 1973 года; 15 июля 1975 года по 02 марта 1976 года и с 06 марта 1976 года, что, в общем, составило 3 года 7 месяцев 14 дней.

Таким образом, у суда обоснованно не имелось оснований для возложения обязанности выплатить истцу денежные средства, полагающиеся к выплате Эстонской Республикой.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части исчислении периода службы в армии в двойном размере.

Порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву установлен п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно данной норме время нахождения граждан на военной службе по контракту включается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2014 г. N 995-О, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, что согласуется с положением пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а выбор способа оценки пенсионных прав осуществляется самим пенсионером.

Кроме того, абзацем первым п. 5 постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, изданного во исполнение требований Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 421-О установлено, что порядок исчисления выслуги лет лицам, проходившим военную службу либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, порядок же исчисления стажа (общего трудового и страхового) для назначения трудовых пенсий - в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, что согласуется с положением пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и общий трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет сотруднику органов внутренних дел или трудовая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца, для него выбран более выгодный вариант, поскольку расчетный размер пенсии с применением пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ на 01.01.2002 составляет большую сумму, в то время как расчетный размер пенсии с применением п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ на 01.01.2002 значительно меньше. Таким образом, оснований полагать пенсионные права истца нарушенными не имеется, в случае перерасчета по предложенному истцом варианту размер пенсионного обеспечения значительно уменьшится.

Требования истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно обязании ответчика выплатить компенсацию пенсии в сумме 7,49 евро в перерасчете на рубли за вычет из пенсии 20 процентов Эстонской Республикой, несостоятельны, поскольку таких требований в суде первой инстанции заявлено не было, тогда как в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была изложена в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: