Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года гражданское дело N 2-4819/2018 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "САТУРН" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года по иску ЕздИ. И. А. к Закрытому акционерному обществу "САТУРН" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения истца ЕздИ. И.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЕздИ. И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "САТУРН", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 116 708 руб. за период с 01.10.2016 года по 20.07.2017 года; денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 76 руб. 70 коп.; компенсацию за несвоевременные выплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 27 733 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 118)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании приказа N 6 от 01.10.2016 принята на должность менеджера в ЗАО "Сатурн" по основному месту работы. В нарушение действующего трудового законодательства, ответчик заработную плату в период трудовых отношений с 01.10.2016 по 20.07.2017 не выплачивал; общая сумма задолженности составила 116 708 руб. 20.07.2017 на основании личного заявления от 19.07.2017 приказом N 7 от 01.07.2017 истец уволена, однако в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в указанную дату выплата всех причитающихся сумм ответчиком не произведена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2018 с Закрытого акционерного общества "САТУРН" в пользу ЕздИ. И. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 116 708 руб, компенсация за отпуск в размере 76 руб. 70 коп, компенсация за несвоевременную выплату в размере 27 733 руб. 63 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С Закрытого акционерного общества "САТУРН" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 4 090 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, в удовлетворении требований отказать, указывая, что истец фактически получала суммы превышающие размер заработной платы. Также ответчик выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом N 6 от 01.10.2016 Ездина И.А. принята на работу в ЗАО "САТУРН" на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) 11 700 руб. (л.д. 149).

На основании заявление от 19.07.2017 об увольнении по собственному желанию (л.д. 151), в соответствии с приказом N 7 от 01.07.2017 Ездина И.А. уволена с 20.07.2017. (л.д. 150) С приказом об увольнении Ездина И.А. ознакомилась 20.07.2017.

В период с 20.07.2017 по 03.08.2017 Ездина И.А. освобождена от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности 260 885 879 685.

Согласно справкам 2-НДФЛ в 2016 году размер ежемесячной заработной платы Ездиной И.А. составлял 11 700 руб, в 2017 году - 16 000 руб. (л.д. 40, 41)

Из материалов дела усматривается, что Ездина И.А, неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о выплате задолженности по заработной плате и иных выплат (л.д. 14-16, 42-57).

Истец указывает, что за период с 01.10.2016 по 20.07.2017 ей 22.09.2018 выплачена заработная плата в сумме 8 617 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером N 25 от 15.08.2018. (л.д. 62)Согласно расчету истицы, общий размер заработной платы истицы за вычетом налога за период с 01.10.2016 по 20.07.2017 равен 125 325 руб, в связи с чем задолженность ответчика составляет 116 708 руб. (125 325 руб. - 8 617 руб.) Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, согласуется со справкой 2-НДФЛ.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика, что заработная плата выплачивалась, что подтверждается платежными ведомостями, поскольку денежные средства получал супруг истицы - Ездин М.С, поскольку какой-либо доверенности на получение заработной платы от истца на Ездина М.С. не представлено.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, установив, что оспариваемые суммы заработной платы за период с 01.10.2016 по 20.07.2017в размере 116 708 руб. работодателем истцу начислены, но не выплачены, обратного ответчиком не доказано, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы за спорный период.

При определении размера подлежащей взысканию суммы заработной платы, а также компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, своего расчета не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате иного размера заработной платы, не подтвержденного официальными документами, указанное не может быть принято во внимание. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, доказательств выплаты и получения истцом начисленной, в соответствии с условиями договора, заработной платы не представлено.

Также судом обоснованно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 руб. 70 коп, с учетом выплаченной компенсации на основании платежного поручения N 000218 от 26.04.2018.

Факт нарушения трудовых прав работника, который установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика, период нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, такие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит закону и представленным по делу доказательствам, не опровергается доводами жалобы.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств в порядке части 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: