Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 33-18040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Харебовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2762/2019 по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года по исковому заявлению Дайзиса Э. Я. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гаратия" Таловой М.А, поддержавшей доводы жалобы, Дайзиса Э.Я. и его представителя Куьмина С.А, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дайзис Э. Я. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере FILLIN "Недоплаченное страховой" \o \* MERGEFORMAT 305964 рублей 23 копеек, неустойки в сумме FILLIN "Неустойка заявлена" \o \* MERGEFORMAT 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, а также судебных расходов на оплату независимой оценки в размере FILLIN Оценка \o \* MERGEFORMAT 8000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг 650 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что FILLIN "Дата ДТП" \o \* MERGEFORMAT 09 апреля 2018 года по вине FILLIN "Фамилия И.О. виновника (в родительном падеже)" \o \* MERGEFORMAT Гвоздевой И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства FILLIN "Марка и модель автомобиля истца" \o \* MERGEFORMAT Киа, государственный номер FILLIN "Номер а/м истца" \o \* MERGEFORMAT N.., истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, ответчик не произвел страховую выплату. Истец, не согласившись с отказом, обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой величина ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет FILLIN "Убытки по отчету" \o \* MERGEFORMAT 305964 рублей 23 копеек, в связи с чем на основании данного отчета истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года исковые требования Дайзиса Э.Я. удовлетворены частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дайзиса Э.Я. взыскано страховое возмещение в размере Недоплата 305964 рублей 23 копеек, неустойка в размере НеустВ 150000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере Мор 7500 рублей, штраф в размере Штр 152982 рублей 12 копеек, расходы на проведение оценки Оценка 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Расходы 20000 рублей, расходы на почтовые услуги 650 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дайзиса Э.Я. отказано.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере Пошлина 9589 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное установление обстоятельств дела.

Гвоздева И.Н, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, ДатаДТП 09 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству МАвтоКиа, государственный регистрационный номер N.., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВиновникГвоздевой И.Н, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

03 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 60), однако письмом от 14 мая 2018 года ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность Гвоздевой И.Н. не застрахована, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (числится украденным) (л.д. 85).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Гвоздевой И.Н. представлен оригинал страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N.., выданный ООО "СГ "АСКО" (в настоящее время функции конкурсного управляющего при банкротстве данной организации выполняет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов").

Как следует из ответа РСА, согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 10 января 2019 года, АО "СГ "АСКО" 15 августа 2018 года в подсистему "Договоры" и "КБМ" АИС ОСАГО переданы данные о том, что 31 января 2018 года бланку страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N... присвоен статус "утрачен" (л.д. 135).

Как следует из письма Департамента страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации от 10 января 2018 года в ходе проведения инвентаризации бланков строгой отчетности выявлены документы, указывающие на передачу генеральным директором страховщика ООО "СГ "АСКО" в московский филиал данного страховщика бланков в количестве 64,5 тыс. штук, однако установить фактическое нахождение и наличие указанных бланков не удалось (л.д. 137).

При этом согласно ответу из РСА бланк полиса причинителя вреда входит в перечень вышеуказанных утраченных бланков строгой отчетности.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что спорный бланк был похищен, поскольку из документов следует, что бланк полиса причинителя вреда был передан в филиал страховщика. То обстоятельство, что лицо, действовавшее от имени страховщика, не зафиксировало факт заключения договора ОСАГО в АИС ОСАГО не свидетельствует о том, что указанный бланк является похищенным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца у ответчика не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Из ответа РСА от 11.01.2019 на запрос суда следует, что Департамент страхового рынка Центрального банка Российской Федерации письмом от 10.01.2018 года (л.д.137) проинформировал РСА о том, что временной администрацией ООО "СГ "АСКО" 10 января 2018 года в УМВД России по городу Набережные Челны подано заявление о хищении 64500 бланков страховых полисов ОСАГО, в том числе и бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N...

Таким образом, установлено, что о хищении бланка страхового полиса, сведения о котором внесены в справку о ДТП, ООО "СГ "АСКО" сообщило в правоохранительные органы 10.01.2018, а 31.01.2018 бланку страхового полиса присвоен статус "утрачен", пори этом указанные события произошли до наступления указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент рассматриваемого происшествия не была застрахована, причиненный ущерб должен возмещаться в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется, то неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также понесенные истцом судебные расходы не могут быть взысканы в его пользу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы надлежит признать обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Дайзиса Э.Я.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дайзиса Э. Я. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: