Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-18925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А.

при секретаре

Рябко О.А.

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года апелляционную жалобу ООО "Невский луч" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Федорова А. Д. к ООО "Невский луч" о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца и его представителя Выборовой Л.В, пояснения представителя ответчика Сазонтова П.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Д. обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Невский луч" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской улице) в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью с учетом площади балкона95, 42 кв.м, взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец указал, что "дата" между ним и ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-петербург, Московский административный район, квартал 10 восточнее пр.Ю.Гагарина на пересечении "адрес" и "адрес".

"дата" между ООО "Невский луч" и ООО "Торговый Дом "Сигма" заключен договор N... -Б3 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО "Невский луч" обязалось передать ООО "Торговый Дом "Сигма" в течение 60 дней после завершения строительства объекта и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру по адресу. Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении "адрес" и Зеленогорской ул. (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской ул.), расположенную на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) - 95,42 кв. м.

"дата" между ООО "Торговый Дом "Сигма" и Федоровым А. Д. заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору N... -Б3 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым право требования передачи указанной квартиры перешло к истцу.

Поскольку до настоящего времени объект, строительство которого фактически близко к завершению, истцу не передан, Федоров А.Д. просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного

строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской улице), в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) - 95,42 кв. м, жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м, взыскать с ответчика неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 6 679 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" за Федоровым А.Д. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской улице), в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) - 95,42 кв. м, жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м.

С ООО "Невский луч" в пользу Федорова А.Д. взыскана неустойка в размере 6 679 400 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 364 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 597 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Невский луч" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 18 403 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Невский луч" Сазонтов П.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова А.Д.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" между ним и ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор N... Аб ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-петербург, Московский административный район, квартал 10 восточнее пр.Ю.Гагарина на пересечении "адрес" и "адрес".

"дата" между ООО "Невский луч" и ООО "Торговый Дом "Сигма" заключен договор N... -Б3 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО "Невский луч" обязалось передать ООО "Торговый Дом "Сигма" в течение 60 дней после завершения строительства объекта и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру по адресу. Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении "адрес" и Зеленогорской ул. (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской ул.), расположенную на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) - 95,42 кв. м. Срок исполнения обязательства установлен сторонами в течение шестидесяти дней после завершения строительства объекта ( п.3.1.1.), определенного как 1 квартал 2013 года ( п.4.1. договора) "дата" между ООО "Торговый Дом "Сигма" и Федоровым А. Д. заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору N... -Б3 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым право требования передачи указанной квартиры перешло к истцу.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" утверждено мировое соглашение между Федоровым А. Д. и ООО "Торговый Дом "Сигма", в соответствии с которым ООО "Торговый Дом "Сигма" приняло на себя обязательство по замене объекта долевого строительства на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении "адрес" и Зеленогорской ул. (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской ул.), расположенную на 10 этаже в осях 1-12 и А-Г, общей площадью (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3) - 95,42 кв. м, жилой площадью 45,10 кв.м, площадью кухни 11,49 кв.м. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 7 606 273 руб. 69 коп. ООО "Торговый Дом "Сигма" гарантировало, что вправе осуществить передачу прав требования и перевод долга по квартире в пользу истца, поскольку последний произвел расчет в полном объеме на сумму 6 679 400 руб, что подтверждается договором N... -Б3 о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата", соглашением о зачете встречных однородных взаимных требований от "дата" и согласием ООО "Невский луч" на переуступку прав от цедента к цессионарию.

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Разрешая спор, учитывая, что истец, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору долевого участия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Федоровым А.Д. права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, соответствующую спорному объекту - с соблюдением требований о государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Одновременно, установив длительное нарушение права истца на получение срока выполнения работы, суд в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика неустойку в размере 6 679 400 руб. Законность решения суда в указанной части и размер неустойки предметом оспаривания сторон не является.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Размер компенсации морального вреда предметом оспаривании я сторон не является.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С применением указанной нормы закона судом правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 264 700 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основанием для отмены решения суда в указанной части не является, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Предъявление иска в суд не отменяет того обстоятельства, что по получении копии искового заявления ответчик имел возможность в тридцатидневный срок произвести выплату ему истребуемых сумм, что сделано не было.

Ссылки апеллянта на непривлечение к участию в деле Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц по отношению к участникам спора.

Указанные юридические лица, как обладающие самостоятельной правоспособностью, решение суда не оспорили. При этом ссылки апелляционной жалобы на условия договора аренды земельного участка подлежат отклонению ввиду того, что указанный документ в качестве доказательства не был представлен в суд ни первой ни апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных доказательств, нормы материального, процессуального права применены верно. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи