Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-19069/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело N 2-334/2019 по апелляционной жалобе Чернейко Дмитрия Семеновича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по иску Чернейко Дмитрия Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании прекратить начисление оплаты за отдельные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Чернейко Д.С. - Сухарева Д.И. по доверенности N... от "дата", представителя ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" - Вишневкина И.А. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чернейко Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за услугу "отопление" в сумме 4994 рубля 04 коп, за услугу "горячее водоснабжение" - 3 645 рублей 30 копеек, также просил обязать ответчика исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг строки "отопление" и "горячее водоснабжение", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником "адрес", в данной квартире установлена система индивидуального отопления и горячего водоснабжения - газовый котел, то есть услуги по обеспечению жилого помещения отоплением и горячим водоснабжением истцу не оказываются, и не могут оказываться в связи с отсутствием в квартире отопительных приборов, присоединенных к системе центрального теплоснабжения, тем не менее в квитанции включена оплата за эти услуги, рассчитанная исходя из нормативов потребления, что истец полагает незаконным, требование об исключении из квитанций указанных позиций ответчик проигнорировал, чем нарушил права истца как потребителя.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Чернейко Д.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чернейко Д.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что газовое оборудование было установлено прежним собственником с соблюдением всех требований законодательства, на основании проекта, имеется акт ввода в эксплуатацию газового оборудования, ответчик длительное время не производил начисления, что свидетельствует о наличии у управляющей организации достоверных сведений о переоборудовании квартиры, и о наличии законных оснований для освобождения истца от оплаты за услугу по центральному отоплению и горячему водоснабжению, которая ему не оказывается, однако с "дата" года управляющая компания стала начислять платежи, хотя услуги фактически не оказываются.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции установлено, что Чернейко Д.С. приобрел квартиру "адрес" в "дата" года. Квартира четырехкомнатная, общей площадью 163 кв.м, расположена на "адрес" дома. На момент приобретения истцом в квартире был установлен газовый котел, которым обеспечивалось теплоснабжение и горячее водоснабжение данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Петербурггаз" предоставил копию проекта газоснабжения квартиры от "дата" и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта газоснабжения, и письмом от "дата" сообщил, что законодательством 1997 года не предусматривалось иных письменных согласований для установки индивидуального отопления в жилом помещении многоквартирного дома.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Чернейко Д.С. ссылался на акт от "дата", составленный сотрудниками ДУ 15 и ДУ 14 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", в котором указано, что в "адрес" отсутствует система горячего водоснабжения и центральное отопление, инженерные сети горячего водоснабжения и центрального отопления в квартиру не заведены.

При повторном осмотре "дата" установлено, что многоквартирный дом оснащен системой центрального отопления, верхний розлив находится в чердачном помещении, нижний розлив в подвальном помещении, соединяются трубопроводами через "адрес" этажи. В квартире истца инженерные коммуникации зашиты гипсокартоном и доступ для их осмотра не обеспечен; приборы отопления (радиаторы) в квартире подключены к индивидуальному источнику (газовый котел), горячее водоснабжение также осуществляется от индивидуального источника. Возможность пользоваться централизованной системой отопления и горячего водоснабжения у собственника имеется.

Между тем, из технической документации на многоквартирный дом, полученной по запросу суда из ГУП ГУИОН, следует, что по состоянию на "дата" год дом оборудован системами центрального отопления и горячего водоснабжения (от газовых колонок), и централизованной системой газоснабжения.

Аналогичные сведения о характеристиках многоквартирного дома и об оборудовании квартиры системой центрального отопления и централизованного горячего водоснабжения имеются и в технической документации по состоянию на "дата" год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате произведенных в квартире истца работ по установке прибора индивидуального отопления, были внесены изменения в инженерные системы дома (систему отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения), тем самым фактически изменены параметры жилого дома в целом. Соответственно, в квартире истца произведено переустройство объекта, что требовало получения согласования в установленном порядке.

Кроме этого суд первой инстанции принял во внимание, что, поскольку истцом доказательств законности проведения работ по переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения не представлено, а также не доказано, что такие работы не нарушают нормативные требования к содержанию жилого помещения, не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части обязания ответчика производить расчеты с истцом по позициям "отопление" и "горячее водоснабжение" в индивидуальном порядке и о взыскании с ответчика платы за предшествующий период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы о том, что произведенные в квартире работы были осуществлены прежним собственником в "дата" году с предварительным получением разрешений, которые предусматривались действовавшим на момент установки газового котла законодательством, необоснованными.

Положениями статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент установки в квартире газового котла, было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускались с разрешения Исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8 "Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и статьи 154 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент установки системы индивидуального отопления в квартире истца, изменение отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускалось производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. За ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства предусматривалась ответственность в соответствии с действовавшим законодательством.

В состав Межведомственных комиссий включались: председатель комиссии (заместитель председателя исполкома местного Совета), члены комиссии (представители городского или районного жилищного управления, органов по строительству и архитектуре, Государственного санитарного надзора и Государственного пожарного надзора).

Порядок работы межведомственной комиссии определяется соответствующим Положением, утвержденным исполкомом местного Совета народных депутатов в установленном порядке.

Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

Результаты работы межведомственной комиссии оформлялись протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) выдавалась выписка из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Выданные разрешения действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссией.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Чернейко Д.С. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства наличия решения межведомственной комиссии Исполкома местного Совета народных депутатов о разрешении на проведение работ по установке индивидуального газового котла в квартире, более того, в настоящее время в технической документации зафиксирован факт самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан "... " и "... " право требовать проведения расчетов в индивидуальном порядке имеют те собственники, которые произвели установку индивидуальных систем, соблюдая предписанный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, и при переходе на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Тем не менее подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

В данном случае истцом не представлены соответствующее разрешение местной администрации на переустройство жилого помещения согласно ранее действовавшему законодательству.

В силу действующего в настоящее время законодательства истцом также не выполнены требования по использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, данный документа является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещении (ч.ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Вышеназванная форма решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266.

Между тем, истцом в материалы дела не было представлено решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с данными требованиями запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307. В данный перечень включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Помимо всего вышеизложенного, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты;

лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления истцом также представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика производить расчеты с истцом по позициям "отопление" и "горячее водоснабжение" в индивидуальном порядке и о взыскании с ответчика платы за предшествующий период.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи