Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-19317/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Александровой Ю.К.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова И. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года по делу N 2-3808/18 по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов к Федорову И. С. о взыскании годовых взносов, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения Федорова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов - Михайлова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов (далее - Красносельское ВОА) обратилось в суд с иском к Федорову И.С, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по годовым взносам за период с 2015 по 2017 год в сумме 35 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 271 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В обоснование исковых требований Красносельское ВОА указано, что оно является структурным подразделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-12, расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка N 08-УК-01266 от 21 февраля 2001 года. Федоров И.С. является членом ВОА, на праве собственности владеет гаражом N 976. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории первичной организации (ПО). Ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА и Положением "О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА" и не оплачиваются годовые взносы за период с 2006 по 2017 год.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года исковые требования Красносельского ВОА удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федорова И.С. в пользу Красносельского ВОА задолженность по уплате годовых взносов в размере 31 800 руб, государственную пошлину в размере 1 150 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красносельскому ВОА отказано.

Федоров И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно пункту 5.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Пунктами 5.6, 6.4 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов установлено, что Общее собрание (Конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установленных вышестоящими отделениями (организациями) ВОА), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок, размеры и срок их внесения.Судом установлено и из материалов дела следует, что ФРОО ВОА ответчику, как члену ВОА, было выдано разрешение на временное пользование земельным участком и установлением на нем стандартного металлического гаража для хранения личного автомобиля на территории первичной организации 12.

В гаражной учетной карточке N 976, значится, что на территории ПО-12 у Федорова И.С. имеется гараж N 1991, размером 4*7,5 кв.м.

Решениями отчетных собраний ПО-12 ВОА, утверждены размеры годовых эксплуатационных взносов на один стандартный гараж на 2015 - 2017 годы.

Постановлением отчетной конференции первичной организации КАС "Волхонская-2" Красносельского района ВОА от 13.12.2014 утвержден эксплуатационный взнос на 2015 год в размере: для гаражей 4*7,5 м в размере 10 300 руб.

Постановлением отчетной конференции первичной организации КАС "Волхонская-2" Красносельского района ВОА от 19.12.2015 утвержден эксплуатационный взнос на 2016 год в размере: для гаражей 4*7,5 м в размере 10 500 руб.

Постановлением отчетной конференции первичной организации КАС "Волхонская-2" Красносельского района ВОА от 17.12.2016 утвержден эксплуатационный взнос на 2017 год в размере: для гаражей 4*7,5 м в размере 11 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что Федоров И.С. не производит оплату эксплуатационных и членских взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд применил положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, заявленные Красносельким ВОА исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 2006 года по 2014 год удовлетворению не подлежат, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился в апреле 2018 года.

Установив факт неисполнения Федоровым И.С. обязанности по уплате эксплуатационных и членских взносов, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с августа 2015 года по 2017 год в размере 31 800 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, Федоров И.С. является членом ВОА.

Доказательств исключения ответчика из членов ВОА либо добровольного выхода из него Федоров И.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В данной связи соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, Федоров И.С, являясь членом ВОА, обязан исполнять требования Устава ВОА, в том числе, в части уплаты вступительного, членского и целевых взносов (п. 5.4 Устава).

Доводы апелляционной жалобы Федорова И.С. о том, что в течение длительного времени он не пользуется гаражом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не использование членом ВОА предоставленного ему в пользование земельного участка не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате обязательных взносов.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: