Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-19341/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Петровой А.В, Александровой Ю.К.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Декорум" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года по исковому заявлению Загрубского И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Декорум" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ООО "Арт-Декорум" Плиева Р.С, поддержавшего доводы жалобы, Загрубского И.В, полагавшего решение законным обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Загрубский И. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Декорум" (далее ООО "Арт-декорум") и после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, неустойку в размере 83404 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на представителя. В обоснование заявленных требований истец, что между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить определенные договором работы, однако в нарушении своих обязательств работы произведены не в полном объеме и некачественно, в связи с чем истцу пришлось за свой счет и своими силами их переделывать, добровольно уплаченные за работу денежные средства ответчик возвратить отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года исковые требования Загрубского И.В. удовлетворены частично.

С ООО "Арт-Декорум" в пользу Загрубского И.В. взысканы денежные средства в сумме 100000 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Арт-Декорум" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Арт-Декорум" просит решение отменить, ссылаясь на то, что судебная экспертиза проведена с нарушениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2017 года между Загрубским И.В. (заказчик) и ООО "Арт-декорум" (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ (далее Договор), согласно которому подрядчик обязуется качественно с применением приобретенных материалов, выполнить все ремонтно-строительные работы помещений, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой и сдать работы заказчику до 16 декабря 2017 года, а заказчик обязуется оплатить 165000 рублей, из которых 82500 рублей является авансом. Договором также предусмотрено, что приемка результатов работ осуществляется по акту приемки выполненных работы, который подписывается сторонами, при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте, а также основания для отказа излагаются в акте. (л.д.5-9)

Согласно приложению N1 к договору общая стоимость работ составляет 165000 рублей (л.д.10).

01 ноября 2017 года Загрубский И.В. оплатил ООО "Арт-Декорум" 82500 рублей в счет оплаты договора, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. 20 ноября 2017 года Загрубский И.В. оплатил ООО "Арт-Декорум" стоимость строительных материалов в размере 100000 рублей и 89000 рублей, о чем выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. 08 декабря 2017 года Загрубский И.В. оплатил ООО "Арт-Декорум" аванс за выполненные работы по договору в размере 25000 рублей. (л.д.11)

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 3.1 договора, работы предусмотренные настоящим договором должны быть окончены подрядчиком 16 декабря 2017 года.

Из объяснения сторон следует, что до 16 декабря 2017 года работы по договору от 01 ноября 2017 года подрядчиком исполнены не были, в связи с чем стороны перенесли срок сдачи работ на 10 января 2018 года (отзыв ответчика от 16 мая 2019 года).

Письмом от 11 января 2018 года представитель ООО "Арт-Декорум" сообщил заказчику о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в установленный сторонами срок.

05 марта 2018 года Загрубский И.В. направил ООО "Арт-Декорум" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на некачественно оказанные ответчиком услуги по договору.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта N... от 27 марта 2019 года, выполненные в квартире, расположенной по адресу: "адрес" работы в рамках договора от 01 ноября 2017 года, не соответствуют действующему законодательству, требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов, имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 99232 рубля, при этом стоимость выполненных работ составляет 212442 рубля, а стоимость использованных материалов составляет 117563 рубля (л.д.120-195).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с учетом представленных в ходе рассмотрения спора доказательства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих некачественное выполнение ООО "Арт-Декорум" услуг и с нарушением установленных договором сроков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований Загрубского И.В. и взыскал денежные средства в размере 100000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание заключения эксперта не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы Частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" N... от 19.12.2019, поскольку она проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств того, что представленное заключение не соответствует требованиям статьи 8, 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателями жалобы в ходе рассмотрения дела не представлено. А заявленное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о вызове и допросе эксперта не мотивировалось неполнотой либо неясностью экспертного заключения, которые требовали бы разъяснений эксперта, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Утверждение ответной стороны о недопустимости представленного экспертного заключения судебной экспертизы в связи с тем, что проводивший ее эксперт не является членом одной из саморегулируемой организации оценщиков, несостоятельно, поскольку Вступление в состав саморегулирующих организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства на получение свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по проведению судебно-строительных экспертиз не требуется.

Судебно-экспертная деятельность, которую осуществляет судебный эксперт, регулируется нормами процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Указанное законодательство в связи с процессуальным положением эксперта устанавливает определенные требования, которые должны соблюдаться при проведении судебной экспертизы. В частности, положения указанных выше нормативных правовых актов обязывают судебного эксперта в результате проведения экспертизы дать от своего имени в письменном виде заключение эксперта. При осуществлении же оценочной деятельности оценщик в соответствии с законодательством об оценочной деятельности составляет отчет об оценке.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует требование об обязательном соблюдении судебным экспертом при подготовке заключения эксперта требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом указанных норм права с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30000 рублей.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя в части установлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении по праву заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Единый Центр Правовой Защиты" в пользу Муртазаевой И.И. судом обоснованно взыскан штраф, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки удовлетворены не были. Размер штрафа в сумме 80000 рублей определен судом верно.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: