Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-19458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело N 2-83/2019 по апелляционным жалобам Гетагазова Адама Ибрагимовича, Позолотина Прохора Анатольевича, конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" Полуянова Владимира Анатольевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года по иску Гетагазова Адама Ибрагимовича к ООО "Питер-Констракшн" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, по иску Позолотина Прохора Анатольевича к ООО "Питер-Констракшн" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя ООО "Питер-Констракшен" в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. - Александровой А.М. по доверенности от "дата", представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Кутузова И.В. по доверенности N... от "дата", представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга - Лашковой Ю.В. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гетагазов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Питер-Констракшн" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Гетагазовым А.И. и ООО "Питер-Констракшн" "дата" заключен договор N... инвестирования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" согласно которому инвестор осуществляет инвестирование строительства строенных помещений со следующими характеристиками: помещение N... - одно отдельно встроенное помещение с отдельным входом, площадью 85,67 кв.м, предварительный номер N.., в строительных осях: "адрес" - одно отдельно встроенное помещение с отдельным входом, площадью 83,87 кв.м, предварительный номер N.., в строительных осях: "адрес" от "дата", согласно которому инвестор осуществляет инвестирование строительства индивидуально-определённого изолированного нежилого помещения, именуемое - офис, площадью 27.8 кв.м, предварительный номер N... Срок окончания строительства объекта - "дата". Свои обязательства истец по всем договорам исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени объекты по вышеуказанным договорам не передал.

На основании изложенного, Гетагазов А.И. просил суд признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: "адрес"), в размере 0,0018 в виде офисного помещения площадью 27.8 кв. м, условный N.., расположенного на N... этаже здания в осях "адрес" право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: "адрес" в размере 0,0018 в виде офисного помещения площадью 27.3 кв. м, условный N.., расположенного на N... этаже здания в осях "адрес" право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: "адрес" в размере 0,0027 в виде апартаментов площадью 41.7 кв. м, условный N.., расположенного на N... м этаже здания в осях "адрес" право собственности на долю в объекте незавершенного строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: "адрес" в размере 0,0028 в виде апартамента площадью 42.6 кв. м, условный N.., расположенного на N... м этаже здания в осях "адрес"

Позолотин П.А. обратился в суд с иском к ООО "Питер-Констракшн" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между Позолотиным П.А. и ООО "Питер-Констракшн" заключен договор N... участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: "адрес" предметом которого является строительство индивидуально-определенного изолированного нежилого помещения, имеющего следующие характеристики: "адрес" общая проектная площадь 320,9 кв.м, строительные оси: "адрес". Цена договора составляет 7 763 432 рубля. Согласно п.9.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до подписания акта приема-передачи. Оплата по договору истцом была произведена путем подписания акта зачета встречных денежных обязательств от "дата" на основании уступки права требования от "дата" между ООО "Палитра" и Позолотиным П.А. на сумму 6 280 709 руб. Дата завершения строительства объекта строительства определяется датой окончания срока действия разрешения на строительство. Свои обязательства истец Позолотин А.И. по всем договорам исполнил, ответчик до настоящего времени объекты по вышеуказанным договорам не передал. На основании изложенного, Позолотин П.А. просит суд признать за ним право собственности на 0,0209 доли в праве общей долевой собственности в виде индивидуально - определенного изолированного помещения - строительные номера N.., имеющие следующие проектные характеристики: площадь 320,9 кв.м, месторасположение "адрес" имеющий следующие проектные характеристики: общая проектная площадь 320,9 кв.м, месторасположение "адрес"

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 исковые требования Гетагазова А.И. и Позолотина П.А. объединены в одно производство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Позолотину П.А, Гетагазову А.И. отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах Позолотин П.А, Гетагазов А.И. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Питер-Констракшн" Полуянов В.А. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части абзац: "Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку объект, на который истцы просят признать за ними право собственности, не создан и фактически отсутствует как таковой, на кадастровый учет не поставлен; строительство объекта не начиналось".

В судебное заседание истцы, третьи лица Бубнов В.А, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается (часть 3).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Частью 4 ст. 4 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительства - гостиничного комплекса, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" между Гетагазовым А.И. и ООО "Питер-Констракшн" заключен договор N... об инвестировании строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: "адрес"

Предметом договора является совместная деятельность сторон по инвестированию строительства гостиничного комплекса по адресу: "адрес" именуемого в дальнейшем "Объект" на условиях долевого участия сторон.

Договором предусмотрено, что ООО "Питер-Констракшн" участвует в инвестировании объекта на основании постановления правительства Санкт-Петербурга N от "дата", договора перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и дополнительных соглашениях к договору аренды.

Из п.1.3 договора следует, что инвестор осуществляет инвестирование строительства встроенных помещений со следующими характеристиками:

- помещение N... - отдельно встроенное помещение с отдельным входом, расположено на первом этаже, предварительный N.., общей площадью. 856.67 кв.м, в строительных осях: N...

- помещение N... - отдельно встроенное помещение с отдельным входом, расположено на первом этаже, предварительны N.., общей площадью 83.87 кв.м, в строительных осях: N...

Сумма инвестирования составляет 15 258 600 руб. (из расчета 90 000 руб. за 1 кв.м. помещения). Цена помещения N... составляет 7 710 300 руб, цена помещения N... руб.

По условиям договора инвестирования окончание строительства объекта - "дата" (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик обязался выполнить следующие обязательства: организовать и обеспечить проектирование и строительство объекта.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что в течение 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее "дата", полной оплаты инвестором своего долевого участия, указанного в п.1.4. договора передать инвестору оплаченное помещение по акту приема - передачи.

"дата" между Гетагазовым А.И. и ООО "Питер-Констракшн" заключено дополнительное соглашение N... к договору N... об инвестировании строительства гостиничного комплекса, согласно которому некоторые пункты договора были изложены в иной редакции.

Гетагазов А.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что исполнил свои обязанности, указанные в п. 2.1.1 договора инвестирования, указывающие на оплату стоимости строительства в порядке, размерах и сроки, установленных договором инвестирования в части (согласно п. 8 дополнительного соглашения N... к договору инвестирования от "дата"), а именно в части 11 310 000 руб.

"дата" между Позолотиным П.А. и ООО "Питер-Констракшн" подписан договор N... участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: "адрес"

В соответствии с указанным договором застройщик обязуется в сроки, определенные в п.1.2 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес" объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства коммерческое помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок коммерческое помещение по акту приема-передачи (п.2.1).

Согласно п. 2.2 договора, коммерческое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие характеристики: участок - "адрес", общая проектная площадь - 320,9 кв.м, строительные оси - "адрес". Коммерческое помещение в объекте строительства схематически зафиксировано на плане, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В разделе 4 договора, установлена цена договора. Согласно п. 4.2 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за коммерческое помещение, составляет 17 673 432 руб.

Согласно п.5.2 договора, сумма в размере 17 673 432 руб. оплачивается после государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с установленным настоящим договором графиком платежей.

Согласно п.9.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до подписания акта приема-передачи.

Оплата по договору истцом произведена путем подписания акта зачета встречных денежных обязательств от "дата" на основании уступки права требования от "дата" между ООО "Палитра" и Позолотиным П.А. на сумму 6 280 709 руб.

Из акта зачета встречных денежных обязательств от "дата", следует, что задолженность участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N... от "дата" с момента зачета встречных однородных требований, указанных в п.1 и п.2 настоящего акта составляет 1 392 723 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку разрешения на строительство N... от "дата" и N... от "дата" были получены ООО "Питер-Констракшн" после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то вышеуказанные договоры должны были быть зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Позолотин П.А. пояснил, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга N... от "дата", в удовлетворении требований Позолотина П.А. к ООО "Питер-Констракшн" об обязании зарегистрировать договор от "дата" N... и договор от "дата" N... было отказано. Данным решением также отказано ООО "Питер-Констракшн" в удовлетворении требований к Позолотину П.А. о признании договора от "дата" N... и договора от "дата" N... незаключенными.

Представитель Гетагазова А.И. - Симоненко А.В. пояснил, что Гетагагазов А.И. в установленном законом порядке за регистрацией договора N... от "дата" об инвестировании строительства гостиничного комплекса и дополнительного соглашения N... к договору от "дата" не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры, заключенные между Гетагазовым А.И. и ООО "Питер-Констракшн" и договор, заключенный между Позолотиным П.А. и ООО "Питер-Констракшн" в установленном порядке государственную регистрацию не прошли, а потому считаются незаключенными в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб истцов.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что "дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "Питер-Констракшн" было выдано разрешение на строительство N... объекта капитального строительства - гостиничного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" срок действия разрешения до "дата". Срок неоднократно продлевался Службой, последнее продление на срок "дата".

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "Питер-Констракшн" было выдано разрешение на строительство N... объекта капитального строительства - гостиничного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" срок действия разрешения до "дата".

Исходя из требований ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ООО "Питер-Констракшн" должен был обратиться с заявлением о продлении разрешения на строительство N... в срок до "дата", о продлении разрешения на строительство N... в срок до "дата".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N... в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения.

"дата" ООО "Питер-Констракшн" обратилось в Службу с заявлением N... о продлении разрешения на строительство N... от "дата".

Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленным уведомлением N... от "дата", на основании ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в продлении разрешения на строительство отказано, так как при осмотре объекта установлено, что строительство гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, квартал "адрес" по состоянию на "дата", в отношении которого было выдано разрешение, не начато.

"дата" ООО "Питер-Констракшн" обратилось в Службу с заявлением N... о продлении разрешения на строительство N... от "дата".

Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленным уведомлением N... от "дата", на основании ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в продлении разрешения на строительство отказано, так как при осмотре объекта установлено, что строительство гостиничного комплекса по адресу: "адрес" по состоянию на "дата", в отношении которого было выдано разрешение, не начато.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N... от "дата", оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата", действия Службы по отказу в продлении разрешений на строительство N... от "дата" и N... от "дата" признаны законными.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований Гетагазова А.И. и Позолотина П.А. срок действия всех разрешений истек и в настоящее время разрешения не продлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку объект, на который истцы просят признать за ними право собственности, не создан и фактически отсутствует как таковой, на кадастровый учет не поставлен, строительство объекта не начиналось.

Ссылки апелляционной жалобы ООО "Питер-Констракшн" в лице конкурсного управляющего о необходимости исключения указанного вывода из решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что данные обстоятельства были установлены вышеназванными решениями Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которые решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-101778/2018 от "дата", вступившим в законную силу, признаны правомерными.

Доводы апелляционных жалоб истцов о наличии фундамента гостиничного комплекса судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из правовой позиции, изложенной абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что строящийся объект незавершенного строительства является недвижимой вещью в случае полного завершения работ по сооружению его фундамента или аналогичных им работ. Однако, таковых доказательств истцами не представлено.

При рассмотрении спора по существу специалистами ГБУ "Центр экспертно-технического сопровождения" "дата" был проведен осмотр земельных участков по адресу: "адрес" о чем составлен акт N.., из которого следует, что в ходе проведения осмотра указанных земельных участков было установлено: наличие двух котлованов, в которых были обнаружены не связанные между собой отдельные железобетонные сваи; какие-либо построенные или незавершенные объекты капитального строительства и постоянные сооружения, не были обнаружены; какие-либо строительно-монтажные работы не выполнялись.

По смыслу ст. 209, 213, 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть признано только на существующую (вновь созданную) вещь, следовательно право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано только при условии существования (создания) объекта незавершенного строительства.

В данном случае доказательств создания объекта незавершенного строительства не представлено. Наличие свай вбитых в землю не свидетельствует о сооружении фундамента строящегося объекта недвижимости.

Отсутствие на указанном земельном участке незавершенного строительства подтверждается заключением СПб ГУП "Городского управление инвентаризации и оценки недвижимости" от "дата", письмом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от "дата" N.., актом осмотра СПб ГБУ "Центра экспертно-технического сопровождения" от "дата" N.., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N А56-101778\2018.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку объект, на который истцы просят признать за ними право собственности, не создан и фактически отсутствует как таковой, на кадастровый учет не поставлен, строительство объекта не начиналось.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гетагазова Адама Ибрагимовича, Позолотина Прохора Анатольевича, конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" Полуянова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи