Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 33-19540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Харебовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-2118/2019 по частной жалобе Куценко К. А. на определение Выборгского районного Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хипп Русь" обратилось в суд с иском к Куценко К. А. о взыскании по договору поручительства от 05.04.2010 года к договору поставки N2/2008 от 01.02.2008 года денежных средствх в размере 12008947 рублей 55 копеек, процентов по договору в размере 180134 рублей 21 копейки.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Куценко К.А, денежные средства, расчетные счета, в том числе земельный участок (кадастровый N... ), расположенный по адресу: "адрес", легковой автомобиль марки Порше Cayenne S, государственный регистрационный знак N.., 2003 года выпуска, принадлежащие Куценко К.А. на праве собственности.

Определением судьи Выборгского районного Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года заявленное истцом ходатайство удовлетворено частично. Приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, банковские расчетные счета, принадлежащие Куценко К.А, в размере заявленных требований - 12189081 рубля 76 копеек.

В частной жалобе ответчик Куценко К.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

ООО "Хипп Русь" обратилось к ответчику Куценко К.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумме 12189081 рубль 76 копеек. Ответчик, являясь поручителем по договору поставки, уклоняется от возврата денежных средств на протяжении значительного временного промежутка, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

С учетом характера и суммы заявленных исковых требований суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Куценко К.А. в размере 12189081 рубля 76 копеек, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика о наличии у него необходимой суммы и готовности ее выплатить в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер нельзя признать обоснованными, поскольку арест имущества на сумму заявленного иска направлен на сохранение имущества ответчика в целях предотвращения его отчуждения и обеспечения исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах определение суда не противоречит требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского районного Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: