Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-19670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Медведкиной В.А,

Судей

Петровой А.В, Александровой Ю.К.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1828/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по исковому заявлению Зильфигарова Э. Шукюр Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Зильфигарова Э.Ш. оглы Звягина В.С, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зильфигаров Э.Ш.о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств в виде неиспользованной части страховой премии в размере 68190 рублей 39 копеек, неустойки в размере 107744 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя судом суммы, расходов по отправке досудебной претензии в размере 194 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2017 года между ним и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен Договор страхования N... сроком действия с 25.05.2017 по 24.01.2021, сумма страховой премии, оплаченная в полном объеме, составила 107744 рубля 80 копеек. После досрочного погашения кредита 01.10.2018 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик выплатил истцу часть страховой премии в размере 2025 рублей. Полагая, что неиспользованная часть страховой премии возвращена в меньшем размере, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года исковые требования Зильфигарова Э.Ш.о. удовлетворены частично.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Зильфигарова Э.Ш.о. взыскана сумму за неиспользованный период страхования в размере 68169 рублей 93 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 68169 рублей 93 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70669 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рублей 92 копеек, а всего взыскано 227204 (двести двадцать семь тысяч двести четыре) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4226 рублей 80 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО "Кредит Европа Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 958, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 25.05.2017 года между Зильфигаровым Э.Ш.о. и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N... на безналичную оплату стоимости автомобиля KIA OPTIMA сроком на 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором общая сумма кредита составила 659744 рубля 80 копеек (л.д. 14-18).

При заключении кредитного договора истец также заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сроком действия с 25.05.2017 по 24.01.2021.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 107744 рубля 80 копеек. Страховая премия в указанном размере уплачена истцом.

Согласно справке АО "Кредит Европа Банк" истец 04.09.2018 полностью погасил задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 N N... (л.д. 22, 83), следовательно, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитным договором, действие кредитного договора прекращено.

01.10.2017 истец обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита (л.д. 39).

Платежным поручением от 29.11.2018 N... ответчик вернул часть страховой премии в размере 2025 рублей (л.д. 49).

В силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, а в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (пункт 11.5 Полисных условий).

Оценивая данные условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного суд признал условия договора страхования в части удержания из страховой премии, подлежащей возврату страхователю, административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.5 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствующими требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные административные расходы. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит возвращению истцу.

Сумма страховой премии составляет 107744 рубля 80 копеек, срок действия договора составляет 44 месяца (с 25.05.2017 по 24.01.2021), договор страхования действовал 25.05.2017 по 04.09.2018, то есть 467 дней, следовательно, страховая премия, соответствующая неистекшей части оплаченного срока страхования, составила с учетом выплаченной части страховой премии, 68169 рублей 93 копейки, данную сумму суд взыскал с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Оценив характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 68169 рублей 93 копейки на основании статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 24.12.2018 по 30.01.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 70669 рублей 93 копейки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик полагает взыскание неустойки на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" незаконным, при этом жалоба не содержит доводов о несогласии с состоявшимся решением суда в остальной части, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд ссылался на пункт 5 статьи 28, статью 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии в десятидневный срок с момента получения заявления истца о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии, то есть не позднее 23.12.2018, за неисполнение данной обязанности должна наступать ответственность, предусмотренная статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем судебная коллегия, полагая доводы жалобы ответчика заслуживающими внимания, и исходит из того, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию в связи с досрочным погашением кредита.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлено, при этом, по мнению судебной коллегии, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Подлежащие взысканию в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты равны 550 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета: с 24.12.2018 по 30.01.2019- 68169 руб. 93 коп. х 7,75% / 365 x 38 дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36859 рублей 98 копеек ((68169,93 руб. + 550,03 руб. + 5000 руб.) / 2).

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в указанной части также не обжалуется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2561 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и в части размера взысканного штрафа, а также государственной пошлины подлежащей взысканию в доход государства, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Зильфигаровы Э.Ш.о. неиспользованную часть страховой премии в размере 68169 рублей 93 копеек, неустойку в размере 550 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36859 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 92 копейки, а всего 125774 (сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубля 60 копеек.

Председательствующий:

Судьи: