Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-21537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Оглоблина А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Поповой Ю. И. к Оглоблину А. В. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца и его представителя Бондаренко Н.Г, ответчика и его представителя Калис М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попова Ю.И. обратилась в суд с иском к Оглоблину А.В. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником двухкомнатной "адрес", в котором зарегистрирован в качестве постоянно проживающего бывший супруг - Оглоблин А.В, брак с которым был расторгнут "дата". Фактически ответчик в квартире не проживает с 2009 года, расходов по ее содержанию не несет, проживает в "адрес". N.., "адрес".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Поповой Ю.И. удовлетворены.

Оглоблин А.В. признан прекратившим право пользования квартирой 9, расположенной в "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Оглоблин А.В. просит указное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Попова Ю.И. выразила согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что Попова Ю.И. и Оглоблин А.В. состояли в браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", от брака стороны имеют сына Оглоблина П.А, "дата" года рождения.

"дата" между Оглоблиным А.В. и Поповой Ю.И. заключен договор о разделе имущества, в соответствии с условиями которого стороны договорились о том, что "адрес", приобретенная супругами в период брака, расположенная по адресу: "адрес" переходит в собственность Поповой Ю.И, при этом распоряжение указанной квартирой производится Поповой Ю.И. без согласия мужа- Оглоблина А.В, право собственности на квартиру переходит к Поповой Ю.И. после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в установленной порядке.

Таким образом Попова Ю.И. является собственником двухкомнатной "адрес".

В данном жилом помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Попова Ю.И, Оглоблин А.В. и их общий сын - "... "

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение между Оглоблиным А.В. и Поповой Ю.И. в соответствии с которым место жительство несовершеннолетнего "... " "... " года рождения, определено с отцом.

Допрошенная в качестве свидетеля "... " подтвердила пояснения истца относительно длительного непроживания в квартире ответчика, брак с которым расторгнут.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 адрес ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что семейные отношения между участниками спора прекращены, ответчик выехал из спорного помещения, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям положения ч.4 ст. 31 ГК РФ, признав ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является отцом общего ребенка с истцом, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку несовершеннолетний "... " имеет право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован. В указанном помещении проживает его мать - истец Попова Ю.Н, с которой он вправе проживать как временно, так и постоянно с учетом соглашения родителей.

Его проживание с ответчиком носит временный характер, обусловлено соглашением родителей. При этом самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчик в качестве законного представителя несовершеннолетнего не приобрел.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела N... по иску Оглоблина А.В. к Поповой Ю.И. об определении места жительства ребенка с отцом, Оглоблин А.В. указывал в своем исковом заявлении, что имеет в собственности большой дом, пригодный для проживания, где ребенку созданы все необходимые условия, находящийся по адресу: "адрес" N.., "адрес", в котором Оглоблин А.В проживает совместно с сыном.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе относительно того, что при рассмотрении настоящего спора суд не установил, является ли пригодным для проживания указанный дом в СНТ подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у ответчика возможности встать на регистрационный учет по иному месту жительства, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанное обстоятельство не является условием, препятствующим реализации прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ссылки на несохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции установлено, что ответчиком спорная квартира для проживания не используется длительное время, что свидетельствует о возможности проживания в ином помещении ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном применении и норм материального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела юридически значимые обстоятельства, установленные на основе надлежащей оценки представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, Свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: