Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-4609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года гражданское дело N 2-1204/2018 по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Васильеву С. С.чу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Атаманова А.К, представителей ответчика - Алябьевой Н.Э, Ходоровой О.В, представителя третьего лица - Алёшкиной Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву С.С. о взыскании денежных средств в размере 488 036 руб. 39 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО СК "Росгосстрах" и Васильевым С.А. "дата" заключен договор личного и имущественного страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ПАО Банк "Возрождения". Договор заключен на основании правил комплексного ипотечного страхования N 108. Застрахованным лицом являлся Васильев С.А. Договор страхования заключен во исполнение кредитного договора от 06.07.2011, заключенного между ПАО Банк "Возрождения" и Васильевым С.А. Васильев С.А. умер "дата". Согласно имеющимся сведениям после смерти Васильева С.А. открыто наследственное дело, наследником является Васильев С.С. Банк потребовал от ответчика погашения кредита. Решением Петродворцового районного суда от 04.12.2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Банк "Возраждения" взыскано страховое возмещение на сумму 6 837 311 руб. 89 коп. При этом, страхователем оплачен лишь первый взнос в размере 140 531 руб. 60 коп, далее оплата по указанному графику не производилась.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Петродворцового районного суда от 04.12.2017, установлено, что между ОАО "Банк Возрождение" и Васильевым С.А. 06.07.2011 года заключен кредитный договор N 45811000034111, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 8200000 руб. 00 коп, на срок 125 месяцев на приобретение в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу: "адрес" расположенного на нем жилого дома площадью 288,8 кв.м, жилой площадью 156 кв.м. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удовлетворены закладной.

"дата" Васильев С.А. умер. Наследником после умершего "дата" Васильева С.А. является его сын Васильев С.С, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Погашение кредитной задолженности по кредитному договору производилось в период с 31.08.2015 года по 10.06.2016 года, уже после смерти заемщика на сумму 1220400 руб.

Одновременно с подписанием кредитного договора 06.07.2011 года между ООО "Росгосстрах" и Васильевым С.А. заключен договор страхования N 7831-2024014-108-00753 на срок до 06.07.2022 года, о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страховщика Васильева С.А, в том числе, связанных со смертью и утратой трудоспособности. Выгодоприобретателем в указанном договоре определено - ОАО "Банк Возрождение", являющееся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества на основании кредитного договора.

Согласно условиям договора страхования страховое возмещение по страхованию риска причинение вреда жизни и здоровью страхователя, выплачивается в соответствии с п.8.1.1 договора в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая (9020000 руб.).

В период действия страхования "дата" Васильев С.А. умер. Банк с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию обратился 29.05.2017.

Согласно представленным ПАО СК "Росгосстрах" документам, - Васильев С.А. уплатил первый взнос в период с 07.07.2011 по 06.07.2012 в размере 140 531 руб. 60 коп, далее оплата страховых взносов не производилась.

В соответствии с договором в процессе его действия выделяются страховые периоды равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа 06.07.2012.

Порядок оплаты, сроки оплаты, размер оплаты страховых сумм за второй, третий последующие периоды определен сторонами в приложении N3 к договору (график страховой суммы и уплаты страховой премии).

Васильев С.А. страховой взнос за второй период в срок с 07.07.2012 года по 06.07.2013 и последующие периоды не вносил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховая премия в указанный период страхования банком не вносилась, о нарушенном праве на получение страховой премии за указанный период страхования истцу стало известно в 2013 году соответственно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, по 2012 году страхования истек в 2015 году, по 2013 году страхования - в 2016 году, по 2014 году страхования истек в 2017 году. Исковое заявление о взыскании задолженности по указанным выше страховым премиям подано в суд 16.04.2018 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п. 4.2. Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2. настоящего Договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования.

Согласно приложению N 3 к Договору страхования установлены следующие периоды страхования:

1. С 07.07.2011 по 06.07.2012 - страховой взнос 140 531,60 рублей;

2. С 07.07.2012 по 06.07.2013 - страховой взнос 134 488,91 рублей;

3. С 07.07.2013 по 06.07.2014 - страховой взнос 126 934,39 рублей;

4. С 07.07.2014 по 06.07.2015-страховой взнос 118 279,98 рублей;

5. С 07.07.2015 по 06.07.2016 - страховой взнос 108 333,11 рублей (в данный период наступила смерть застрахованного лица).

Страхователем оплачен первый взнос в размере 140 531,60 рублей, оплата последующих страховых взносов не производилась.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 7.1.2 Договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 Договора страхования.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, страховщик вправе требовать от страхователя надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними договору.

В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Неуплата страховых взносов не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и законодательством предусмотрены последствия неисполнения такого обязательства, в виде зачета суммы просроченного страхового взноса при определении размера страхового возмещения (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года по делу N 2-940/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Банк Возрождение" взыскано 6 837 311,89 рублей страхового возмещения. В решении суда указано, что возврат долга должен быть взыскан не с наследника, а страховая компания должна нести ответственность посредством выплаты страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, на дату страхового случая 15.08.2015. Суд установил, что ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком Васильевым С.А. на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств и оснований для освобождения страховщика от выплаты не усматривается, как и применения положений п. 4 ст. 954 ГК РФ о зачете выплаченных страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку решением суда по делу N 2-940/2017 установлено, что п. 4 ст. 954 ГК РФ при расчете размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ПАО Банк "Возрождение", не применяется, надлежащим ответчиком по исполнению обязательств по договору страхования будет являться наследник страхователя - Васильев С.С, то судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" узнало о возникновении своего права требования невыплаченных страховых взносов с ответчика Васильева С.С. с даты вступления в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга года по делу N 2-940/2017 от 04.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что страховые взносы не могут быть вычтены из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Банку, отсутствие оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств по уплате страховой премии, приходит к выводу о наличии на стороне истца права требования страховой премии за трехлетний период предшествующий вступлению в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу N 2-940/2017.

Таким образом, с ответчика, как наследника должника, подлежит взысканию в пользу истца страховой взнос за период с 07.07.2014 по 06.07.2015 в размере 118 279,98 рублей, а также за период с 07.07.2015 по 06.07.2016 в размере 108 333,11 рублей, а всего 226 613,09 рублей.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, постановлены при неправильном применении норм материального права и оценке доказательств, в связи с чем постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 466,13 рублей.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отменить.

Взыскать с Васильева С. С.ча в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 226 613,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466,13 рублей.

Председательствующий:

Судьи: