Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 г. по делу N 33-4968/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Котопиловой Н. С. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по материалу N 9-1132/2018 (М-5803/2018) по заявлению Котопиловой Н. С. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копотилова Н.С. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд установить факт ее проживания на территории Санкт - Петербурга более десяти лет и обязать жилищный отдела администрации Фрунзенского района Санкт - Петербурга поставить ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года заявление Копотиловой Н.С. оставлено без рассмотрения по основания части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с наличием спора о праве в заявленных требованиях, разъяснено право обратиться в суд за разрешением имеющегося спора в рамках искового производства.

В частной жалобе Копотилова Н.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованнее, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Копотилова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, судебной повесткой, направленной по почте, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в суд своего представителя не направила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в целом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление Котопиловой Н.С. без рассмотрения при принятии, суд исходил из того, что из предоставленного заявления следует, что установление испрашиваемого заявителем факта - факта проживания на территории Санкт - Петербурга более 10 лет необходимо для реализации ее права постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в Санкт - Петербурге, в связи с чем установление указанного факта имеет правовое значение только применительно к решению вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и может устанавливаться в судебном порядке только с разрешением спора о праве заявителем на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть в связи с оспариванием конкретного решения, принятого по этому вопросу.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Испрашиваемый заявителем юридический факт, за установлением которого она обратилась в суд - юридический факт проживания на территории Санкт - Петербурга более 10-ти лет, не свидетельствует о наличии спора о праве, данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным.

При этом, как следует из поданного заявления, вопреки доводов частной жалобы, Копотилова Н.С. обратилась в суд с заявлением не только но установлении юридического факта, но и просила суд о возложении на жилищный отдел администрации Фрунзенского района Санкт - Петербурга поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, что свидетельствует о наличии спора о праве, данные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в заявлении Копотиловой Н.С. является в целом верным.

Частная жалоба не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и доказательств по делу.

В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Копотиловой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: