Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2019 г. по делу N 33-5493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре

Усковой Д.А.

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Петровой А.В, Яшиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4333/2018 по апелляционной жалобе Дятчина Михаила Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года исковому заявлению Дятчина Михаила Юрьевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Дятчина М.Ю. Ильина А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Банк ВТБ" Колошиной Т.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дятчин М.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (далее - ПАО Банк "ВТБ"), в котором просил расторгнуть договор страхования от 21.02.2018, исключив его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", взыскать сумму в размере 85861 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы. В обоснование требований истец указал, что 21.02.2018 между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 408861 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с указанным договором заключен договор страхования путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Истец внес установленную договором сумму страховой премии в размере 68688,80 рублей, уплатил вознаграждение банку в сумме 17172,20 рубля. 06.03.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной суммы за страхование, ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Дятчину М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2018 между Банк "ВТБ" (ПАО) и Дятчиным М.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 408861 рубль сроком на 60 месяцев с уплатой 13,99% годовых (л.д. 12).

21.02.2018 Дятчиным М.Ю. подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) о включении его в число участников по программе "Финансовый резервный Лайф+".

В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" истец согласился с условиями страхования, в том числе, со сроком, а также стоимостью услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования программе в сумме 85861 рублей, из которых вознаграждение банка составляет 17172,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 68688,80 рублей (л.д. 18-19, 50-54).

В соответствии с пунктом 4 заявления от 21.02.2018 заемщик дал поручение банку перечислить денежные средства с его счета N 40817810804364005681, открытого в ПАО "Банк ВТБ" денежных средств в сумме 85861 рубль в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - 21.02.2018.

В рамках кредитного договора истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", в котором Дятчин М.Ю.просил обеспечить страхование по договору коллективного страхования по указанной программе по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; травма. При подписании заявления, истец заверил о добровольности принятия решения о страховании, своем уведомлении о том, что заключение договора страхования не является условием для выдачи кредита, и при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 18-19).

Страховой компанией (страховщиком) по договору страхования выступает ООО СК "ВТБ Страхование". Согласно выписке по счету денежные средства в качестве страховой премии по договору с истцом перечислены Банком страховщику

06 марта 2018 года истец обратился в Банк и ООО "Страховая компания "ВТБ страхование" с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.20-26).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420,421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, информирован о включении в число участников программы коллективного страхования, учитывая, что предоставление данной программы носит исключительно добровольный характер, не является обязательным условием выдачи кредита, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия также считает, что основания для удовлетворения исковых требований по возврату уплаченных по договору страхования денежных средств отсутствуют, исходя при этом из следующего.

Как следует из договора коллективного страхования 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование") (Страховщик) (далее - договор страхования) и "Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования "застрахованный" дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (пункт 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение N 4 к договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 договора страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем подлежит применению к данным правоотношениям (договор истца заключен 21.02.2018).

Таким образом, договор добровольного страхования жизни, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору в период после вступления в силу названных указаний Банка России.

Истец присоединился к договору коллективного страхования 21.02.2018, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Однако, на основании вышеуказанного, обязанность по возврату страховой премии возложена на страховщика - ООО СК "ВТБ Страхование", а не на страхователя (ПАО "Банк ВТБ"), связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дятчина М.Ю, заявленных к ПАО "Банк ВТБ", о возврате премии.

Кроме того, положения кредитного договора, а также договора страхования заключенного с истцом, свидетельствуют о том, что в данном случае Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствие с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны, на основании пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, в связи с чем основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования в сумме17172.20 рублей отсутствуют. При этом сам по себе факт расторжения договора страхования, основанием для возврата комиссии за подключение к программе страхования не является.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии и комиссии, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: