Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2019 г. по делу N 33-6588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1493/2018 по апелляционной жалобе Кольцовой Натальи Дмитриевны, Кольцова Ильи Викторовича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты интересов прав потребителей Санкт-Петербурга", действующего в интересах Кольцовой Натальи Дмитриевны, Кольцова Ильи Викторовича, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Кльцовой Н.Д, представителя РОО "Общество защиты интересов прав потребителей Санкт-Петербурга" Копырина А.Л, поддержавших доводы жалобы, представителя АО "СОГАЗ" Ладыгина Д.И, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов Кольцовой Натальи Дмитриевны и Кольцова Ильи Викторовича к АО "СОГАЗ" о признания события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 4400000 рублей путем перечисления денежных средств в размере 2459282 рублей 88 копеек на открытый в рамках кредитного договора N76239961/16-И счет N... в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), и по 970353 рублей 56 копеек Кольцовой Н.Д. и Кольцову И.В, а также взыскать в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере по 89401 рублю 37 копеек, компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей, штраф.

Истцовая сторона ссылаясь на то, что 12.09.2016 и 03.08.2017 в квартире по адресу: "адрес", произошло увлажнение стены фасадной части здания возле окна и намокание стены в комнате, что подтверждается актом обследования квартиры от 16.09.2016, составленным ОАО "АРТ "Дачное" (л.д. 61 т.1) и актом о протечке от 24.08.2017 (л.д. 62 т.2). В соответствии с Договором комплексного ипотечного страхования N0616IS402166 от 30.03.2016, заключенного между Кольцовой Н.Д, Кольцовым И.В. и АО "СОГАЗ", предметом которого является страхование риска повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности истцов, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств истцов по кредитному договору N7623961/16-И от 30.03.2016 - квартиры N.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", определена страховая сумма в размере 4400000 рублей. На основании полученного технического заключения ООО "Экспертно-проектное бюро "Невское" по результатам обследования жилого помещения, устанавливавшего, что основной причиной протечек является наличие строительных конструктивных дефектов, отсутствие покрытия - кровли и остекления над открытым балконом на уровне 11-го этажа, выполняющий в том числе функцию кровли для нижерасположенных квартир, не обеспечивает защиту от увлажнения и попадания атмосферной воды в нижерасположенные конструкции дома, нарушения требований НТД при выполнении гидроизоляционных, бетонных и фасадных работах при строительстве дома, истцовая сторона полагала, что устранение данных строительных конструктивных дефектов не представляется возможным, в результате чего и наступил страховой случай, предусмотренный пунктом 3.2 Договора страхования по страхованию риска гибели (утраты) и повреждения недвижимого имущества - конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы Кольцова Н.Д. и Кольцов И.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное установление судом первой инстанции юридически значимого обстоятельства по делу, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Кольцов И.В, АКБ "Абсолют банк", АО "Агентство по развитию территории "Дачное" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как предусмотрено положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 на основании кредитного договора N7623961/16-И, заключенного между Кольцовой Н.Д, Кольцовым И.В. и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), истцам был предоставлен кредит в размере 4000000 рублей на срок 264 месяца, для приобретения квартиры N N.., по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", состоящей из двух комнат, общей площадью 64,8 кв, расположенной на 7 этаже стоимостью 10000000 рублей (л.д.50-60 т.1).

В соответствии с пунктами 1.4, 4.1.7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору помимо залога приобретаемой квартиры, выступило страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения недвижимости, страхование риска утраты права собственности заемщика на недвижимость, по условиям которых выгодоприобретателем будет являться кредитор.

30 марта 2016 года между Кольцовой Н.Д, Кольцовым И.В. и ОАО "СОГАЗ" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N0616IS402166 на срок с 30 марта 2016 года по 29 марта 2017 года (далее - Договор страхования). Предметом страхования являлись страхование риска причинение вреда жизни и здоровью истцов как застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней); риска гибели (утраты) и повреждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", находящегося в собственности у страхователей и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (Залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств Страхователей по кредитному договору N7623961/16-И от 30.03.2016; риска потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности (л.д.22-34 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования - объектом страхования выступили риск причинение вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (истцов по настоящему делу); риск гибели (утраты) и повреждения следующего недвижимого имущества квартиры, а именно, его неотъемлемых конструктивных элементов: несущие и ненесущие стены, межкомнатные перегородки, перекрытия, двери (корме межкомнатных), элементы оконных проемов (откосы, подоконники, оконные рамы), инженерные коммуникации, электропроводка, сантехнические коммуникации (за исключением внутренней отделки), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; риск потери указанного недвижимого имущества в результате прекращения права собственности и ограничения (обременения) права собственности Страхователей на него.

В пунктах 3.1-3.3 Договора страхования определен перечень страховых случаев.

Страховая сумма установлена в размере суммы остатка основного долга Заемщика по Кредитному договору, увеличенной на 10%, которая на момент заключения договора составляет 4400000 рублей. При этом по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц 1936000 рублей - Кольцовой Н.Д, 2464000 рублей - Кольцову И.В.; по страхованию риска гибели (утраты) повреждения недвижимого имущества 4400000 рублей; по страхованию риска потери недвижимого имущества - 4400000 рублей (пункт 4.1 Договора страхования).

Дополнительным соглашением N1 от 30.07.2017 к Договору страхования продлен срок действия договора страхования по 29.03.2018, а страховая сумма по объектам страхования установлена в размере суммы остатка основного долга заемщика по кредитному договору, увеличенной на 10%, которая на момент заключения настоящего соглашения составляет 2475116 рублей 67 копеек (л.д.188 т.1).

Договор страхования заключен на основании заявления страхователей от 25.03.2016 и Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ" в редакции от 09.10.2012 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом обследования "адрес" в связи с появлением увлажнения стен с фасадной части здания от 16.09.2016 года, составленного ОАО "APT "Дачное" выявлены следы увлажнения газобетона площадью 0,5 кв.м под стеной из гипрока (л.д.61 т.1). 24 августа 2017 года выявлены следы протечки произошедшей 03 августа 2017 года, которая произошла в квартиру истцов в связи с погодным условиями, после дождя на оконном откосе из гипсокартона в комнате площадью 12 кв.м образовалось влажное пятно площадью примерно 20*30 см, в месте намокания образуется плесень. В результате произошло повреждение внутренней отделки из гипсокартона, имеется подозрение на более сильные повреждения, скрытые под отделкой, а также вероятно наличие скрытых плесневых и грибковых поражений на внутренних монолитных стенах (л.д.62 т.1).

10 августа 2017 года Кольцова Н.Д. обратилась к ответчику АО "СОГАЗ" с заявлениями о произошедших событиях и с просьбой выплатить страховое возмещение.

В материалы дела представлено Техническое заключение от 12.09.2017 года Шифр N215-17-ТО по результатам обследования жилого помещения на предмет определения причин протечек, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", составленного ОЦОО "Экспертно-Проектное Бюро "Невское" (л.д.81-118), согласно которому основной причиной протечек является наличие строительных конструктивных дефектов; отсутствие покрытия - кровли и остекления над открытым балконом на уровне 11-го этажа. Конструктивно балкон 11-го этажа, выполняющий в том числе функцию кровли для нижерасположенных квартир, не обеспечивает защиту от увлажнения и попадания атмосферной воды в ниже расположенные конструкции дома; нарушения требований НТД при выполнении гидроизоляционных, бетонных и фасадных работах при строительстве дома.

Заключением специалиста N 1049-17-МЭ от 22.08.2017 года ООО "Микросфера" в помещениях квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выявлено плесневое заражение воздуха и плесневое поражение отделочных материалов в комнатах 12 кв.м и 15 кв.м, причиной которого является намокание материалов из-за протечек по фасаду жилого дома. При этом для устранения данного поражения необходимо полностью устранить причину протечек, просушить конструкции, удалить пораженные отделочные материалы и провести полную антисептическую обработку и восстановительный ремонт (л.д. 119-136 т.1).

11 октября 2017 года ответчик отказал истцам в удовлетворении заявления о страховой выплате на основании того, что произошло повреждение только внутренней отделки квартиры, которая не застрахована по договору страхования.

21 декабря 2018 года в удовлетворении претензии от 01.12.2018 ответчиком было также отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимания условия заключенного договора, а также положении Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющихся неотъемлемой частью договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 Договора страхования страховыми случаями по страхованию риска гибели (утраты) и повреждения недвижимого имущества являются: пожар; удар молнии; падение на застрахованное имущество пилотируемых летательных аппаратов или их частей; взрыв паровых котлов, газопроводов, аппаратов и других аналогичных устройств, а также взрыв взрывчатых веществ и газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей; стихийное бедствие; залив, явившийся следствием аварий на системах водоснабжения, отопления, канализации или проникновение воды и других жидкостей на территорию страхования из других помещений; кража со взломом, грабеж, разбой; противоправные действия третьих лиц; наезд транспортных средств; конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора не было известно Страхователю.

Согласно пп. "б" п.3.3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества, обусловленные протеканием стен, чердачных помещений или крыши вследствие повреждения кровельного покрытия крыши, швов сен, засорения дождевых стоков, строительных дефектов стен или крыши, опасных природных явлений.

Под "конструктивным дефектом" согласно пп. "г" п.3.3.2 Правил страхования понимается не связанное с естественным износомнепредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Довод жалобы о наступлении страхового случая - "конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю)" по риску гибели (утраты) и повреждения недвижимого имущества, основан на ошибочном толковании пунктов договора и правил страхования. Правилами страхования определено значение "конструктивного дефекта". Кроме того, определено, что протекание воды вследствие повреждения кровельного покрытия крыши, швов, стен, засорения дождевых стоков, строительных дефектов стен или крыши т.д. страховым случаем не является.

Кроме того, вопреки доводам истцом, гибели (утраты) имущества в данном случае не произошло, поскольку экспертами установлена возможность и определены виды работ дл устранения причин протекания вода в квартиру истцов (л.д. 143-212).

Следует полагать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требования истцовой стороны в части установления случая страховым не нашли своего подтверждения, то и оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как указанные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с решением суда не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: