Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 г. по делу N 33-6662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шаршакова А. А.ча на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по иску Публичного акционерного общества "Витабанк" к Сабировой С. Ф, Шаршаковой О. А, Шаршакову А. А.чу, Борисову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Витабанк" к Сабировой С.Ф, Шаршаковой О.А, Шаршакову А.А, Борисову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением суда, ответчик Шаршаков А.А. 14 сентября 2018 года направил по почте апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно Шаршаковым А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Шаршакова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Шаршаков А.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении судом данного дела, а также на несвоевременное получение копии решения суда от 07 мая 2018 года.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена судом в судебном заседании 07 мая 2018 года в отсутствие в судебном заседании ответчика Шаршакова А.А.

Согласно решению суда, мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 года.

Копия решения суда от 07 мая 2018 года направлена ответчику почтой, согласно штемпелю на конверте 15 июня 2018 года (л.д.147), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, не получено им, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с распиской, имеющейся в материалах дела, с материалами дела ответчик Шаршаков А.А. ознакомлен 15 августа 2018 года.

20 сентября 2018 года в суд поступала апелляционная жалоба Шаршакова А.А, поданная на почту 14 сентября 2018 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что неполучение Шаршаковым А.А. судебных извещений и копии решения суда, при том, что ему должно быть известно об имеющихся у него обязательствах, суд расценил как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, в связи с уклонением лица от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о допущении со стороны ответчика Шаршакова А.А. злоупотребления имеющимися у него процессуальными правами, выразившимся в не получении направленной в его адрес судебной корреспонденции, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Шаршаков А.А. был каким-либо образом извещен о наличии спора в суде с его участием, в материалах дела имеются лишь копии сопроводительных писем и судебных повесток, однако отсутствуют сведения об их фактическом направлении в адрес ответчика, о назначенном судебном заседании извещался однажды путем направления телеграфного уведомления, которое не получил.

Копия решения суда, направленная в его адрес почтой по адресу, указанному истцом при обращении в суд, также не была им получена.

При такой ситуации у суда отсутствовали основания для утверждения о том, что со стороны допущено злоупотребление своими процессуальными правами.

О существовании решения суда Шаршакову А.А. стало известно 15 августа 2018 года, когда он был ознакомлен с материалами гражданского дела, с соблюдением установленного месячного срока, 14 сентября 2018 года апелляционная жалоба была направлена в суд в установленном порядке.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Шаршакову А.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 09 ноября 2018 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Шаршакову А. А.чу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: