Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 г. по делу N 33-7119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова В. А. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года по иску Трофимова В. А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Трофимова В.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба. В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июня 2018 года.

Не согласившись с указанным решением суда, Трофимов В.А. 05 июля 2018 года подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба Трофимова В.А. оставлена без движения сроком до 10 августа 2018 года, поскольку в апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, отсутствуют ссылка на доказательства, не представлены копии мотивированной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда от 09 июля 2018 года направлена в адрес заявителя почтой 13 августа 2018 года, получена им 21 августа 2018 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года апелляционная жалоба Трофимова В.А. возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 09 июля 2018 года не были устранены в установленный срок.

Трофимовым В.А. 31 августа 2018 года вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 апреля 2018 года, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока по уважительным причинам.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года в удовлетворении заявления Трофимова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Трофимов В.А. просит отменить определение судьи от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда от 19 апреля 2018 года и определения от 09 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Трофимову В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 апреля 2018 года, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана истцом после истечения установленного определением суда от 09 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срока. Суд также указал, что доводы истца о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, судом не принимаются, поскольку заявитель не был лишен возможности своевременно получить копию решения суда от 19 апреля 2018 года при надлежащем интересе к делу, кроме того, при получении копии определения суда от 09 июля 2018 года не воспользовался своим правом просить о продлении срока исполнения требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена судом в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

Как указано в решении суда, мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

От Трофимова В.А. 05 июля 2018 года, то есть в установленный срок, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением от 09 июля 2018 года была оставлена без движения сроком до 10 августа 2018 года.

Копия определения суда от 09 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу, согласно штемпелю на конверте, 13 августа 2018 года (л.д. 199), то есть по истечении срока определенного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, получено заявителем 21 августа 2018 года.

Копия решения суда от 19 апреля 2018 года была получена представителем Трофимова В.А. 17 августа 2018 года.

Согласно пункту 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке был пропущен Трофимовым В.А. по уважительной причине - неполучении копии определения суда от 09 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Каких-либо данных о том, что на момент вынесения определения суда от 27 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы у суда имелись сведения о вручении заявителю копии определения от 09 июля 2018 года, материалы гражданского дела не содержат.

Тот факт, что копия определения суда от 09 июля 2018 года было получено заявителем лишь 21 августа 2018 года, а определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 27 августа 2018 года (6 дней, из которых рабочих - 4 дня) свидетельствует о том, что определенный судом срок не может быть признан разумным.

Апелляционная жалоба подана Трофимовым В.А. в суд 31 августа 2018 года, то есть спустя 10 дней с момента получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы, поданной с соблюдением установленного срока, без движения, то есть в разумный срок с того момента, как ему стало известно о выявленных недостатков ранее поданной им апелляционной жалобы.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года отменить.

Восстановить Трофимову В. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: