Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. по делу N 33-7411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Парамонова Е. В. на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года о возвращении искового заявления Парамонова Е. В. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении морального вреда (9-82/19).

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е. В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил суд обязать ответчика компенсировать моральный вред за не этапирование Парамонова Е.В. 11 февраля 2018 года в колонию общего режима, за содержание в СИЗО после истечения срока действия постановления, вынесенного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю. Парамонову Е.В. разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами территориальной подсудности спора.

Парамонов Е.В. не согласился с постановленным определением, в частной жалобе истец просит отменить определение судьи, дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что исковое заявление было им адресовано (было направлено) в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, как заявление попало в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ему не известно. Полагает, что указанные обстоятельства должны были быть установлены судом и его исковое заявление перенаправлено в Калининский районный суд.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, местом государственной регистрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является Санкт-Петербург, "адрес".

Таким образом, подсудность рассмотрения дела по предъявленному иску определяется по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место государственной регистрации которого не находится на территории, относящейся к юрисдикции Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Довод частной жалобы Парамонова Е.В. о том, что настоящее исковое заявление было им адресовано в Калининский районный суд Санкт - Петербурга, куда и должно было быть направлено, противоречат имеющейся в материалы дела копии искового заявления, поступившего 30 января 2019 года в Колпинский районный суд Санкт - Петербурга, поскольку содержит указание на то, что данное заявление адресовано в Колпинский районный суд Санкт - Петербурга.

Доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: