Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-7753/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3644/2017 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ", Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Садуеву Махди-Мухамеду Абасовичу, Асхабову А. М, Мачигову В. С, Бициеву Х. С, Хамизаеву М. М, Ирхаджиеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителей Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Алиева А.Р. и Тарсаева М.А-С, поддержавших доводы жалобы, представителя АО "Россельхозбанк" Батаева З.Р, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ", Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Садуеву М.-М.А, Асхабову А. М, Мачигову В. С, Бициеву Х. С, Хамизаеву М. М, Ирхаджиеву А. А. о взыскании кредитной задолженности в размере 1264098017 рублей 96 копеек, обратить взыскания на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитные договоры N... от 17.07.2008; N... от 06.08.2008; N... от 26.08.2008; N... от 25.09.2008; N... от 14.10.2008; N... от 03.03.2009; N... от 06.03.2009; N... от 19.04.2010.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 17.07.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Металлист" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей под 14% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 17.07.2008, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физических лиц Садуева М.-М.А. и Асхабова А.М..

06.08.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Животновод" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 150000000 рублей под 14% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... 2 от 06.08.2008 (в ред. от 31.07.2012), заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

26.08.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 200000000 рублей под 15% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договорам об ипотеке N... и N... от 26.08.2008, заключенным между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физического лица Асхабова А.М..

25.09.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Зама-2" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 150000000 рублей под 16% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 25.09.2008, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физических лиц Мачигова В.С. Асхабова А.М.

14.10.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Зама-2" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей под 17% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 14.10.2008, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физических лиц Мачигова В.С. Асхабова А.М..

03.03.2009 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Казбеги" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей под 17% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N N... от 03.03.2009, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физических лиц Бициева Х.С, Хамизаева М.М. и Асхабова А.М.

06.03.2009 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Казбеги" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 100000000 рублей под 17% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 06.03.2009, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физических лиц Бициева Х.С, Хамизаева М.М. и Асхабова А.М. по договорам поручительства.

19.04.2011 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-3" был заключен Договор об открытии кредитной лени N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 68000000 рублей под 10% годовых. Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договорам об ипотеке N... и N... от 19.04.2009, заключенным между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, а также поручительство физических лиц Ирхажиева А.А. и Асхабова А.М.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ООО "Металлист", ООО "Животновод", ООО "Инвест-Строй", ООО "Зама-2", ООО "Кристалл-3", ООО "Казбеги" в январе 2014 года были ликвидированы путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ".

В связи с ненадлежащим исполнением кредиторами обязанностей по погашению кредитов и оплате процентов за пользование кредитом у них образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего времени это требования ответчиками не исполнены. Согласно расчету задолженность ответчиков в общей сумме составляет 1264098017 рублей 96 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "РОСТ", Садуев М.А, Асхабов А.М, Мачигов В.С, Бициев Х.С, Хамизаев М.М, Ирхаджиев А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, Асхабов А.М, Бициев Х.С, Хамизаев М.М, ООО "РОСТ" от получения судебной корреспонденции уклонились, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что

17.07.2008 года между Банком и ООО "Металлист" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей под 14% годовых (л.д.130-143 т.1), дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.144 т.1).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 17.07.2008, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.145-157 т.1), а также поручительство физического лица Садуева М.-М.А. по договору поручительства N... от 17.07.2008 (л.д.158-164 т.1) и поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 30.12.2011 (л.д.165-172 т.1).

06.08.2008 года между Банком и ООО "Животновод" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 150000000 рублей под 14% годовых (л.д.200-210 т.1), дополнительным соглашением от 30.07.2013 года срок возврата кредита продлен до 31.12.2014 года (л.д.211 т.1).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 06.08.2008 (в ред. от 31.07.2012), заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.212-220 т.1).

26.08.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 200000000 рублей под 15% годовых (л.д.10-19 т.2) дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.20 т.2).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договорам об ипотеке N... и N... от 26.08.2008, заключенным между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.21-37 т.2), а также поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 30.12.2011 (л.д.38-45 т.2).

25.09.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Зама-2" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 150000000 рублей под 16% годовых (л.д.65-71 т.2), дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.72 т.2).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 25.09.2008, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.73-81 т.2), а также поручительство физического лица Мачигова В.С. по договору поручительства N... от 25.09.2008 (л.д.82-86 т.2) и поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 30.12.2011 (л.д.87-94 т.2).

14.10.2008 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Зама-2" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей под 17% годовых (л.д.99-108 т.2), дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.109 т.2).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 14.10.2008, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.110-120 т.2), а также поручительство физического лица Мачигова В.С. по договору поручительства N... от 14.10.2008 (л.д.121-125 т.2) и поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 30.12.2011 (л.д.126-133 т.2).

03.03.2009 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Казбеги" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей под 17% годовых (л.д.157-169 т.2), дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.170 т.2).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 03.03.2009, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.171-181 т.2), а также поручительство физического лица Бициева Х.С. по договору поручительства N... от 03.03.2009 (л.д.182-188 т.2), поручительство физического лица Хамизаева М.М. по договору поручительства N... от 22.02.2011 (л.д.189-196 т.2) и поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 30.12.2011 (л.д.197-204 т.2).

06.03.2009 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Казбеги" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 100000000 рублей под 17% годовых (л.д.209-224 т.2), дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.225 т.2).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договору об ипотеке N... от 06.03.2009, заключенному между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.226-236 т.2), а также поручительство физического лица Бициева Х.С. по договору поручительства N... от 06.03.2009 (л.д.237-243 т.2), поручительство физического лица Хамизаева М.М. по договору поручительства N... от 28.02.2011 (л.д.244-249 т.2) и поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 30.12.2011 (л.д.1-8 т.3).

19.04.2011 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл-3" был заключен Договор об открытии кредитной линии N.., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 68000000 рублей под 10% годовых (л.д.30-43 т.3), дополнительным соглашением от 30.07.2014 года срок возврата кредита продлен до 25.02.2015 года (л.д.44 т.3).

Обеспечением исполнения данного договора являлся залог недвижимости по Договорам об ипотеке N... и N... 2 от 19.04.2009, заключенным между кредитором и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (л.д.45-61 т.3), а также поручительство физического лица Ирхажиева А.А. по договору поручительства N... от 19.04.2011 (л.д.62-68 т.3) и поручительство физического лица Асхабова А.М. по договору поручительства N... от 01.02.2012 (л.д.69-77 т.3).

Банком обязательства по выдаче денежных средств по указанным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжениями на открытие кредитных линий, банковскими ордерами, а также выписками по счетам заемщиков.

Надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков судом на момент рассмотрения спора установлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики полагал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока на обращения в суд, поскольку, по мнению представителей ответчика, срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока исполнения, а срок исполнения обязательств по договорам ипотеки был установлен до августа 2008 года, 2009 года, а по некоторым договорам до апреля 2011 года (л.д.21-22 т.4).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 348, 363, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установления факта зачисления денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, пришел к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд согласился с представленным стороной истца расчетом и взыскал ее в размере 1264098017 рублей 96 копеек.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в решении суда. Доводов, направленных на несогласие ответчика с указанной суммой взысканной задолженности, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение при отсутствии надлежащих письменных доказательств, поскольку истцом не представлены договоры об открытии кредитных линий с ООО "Металлист", ООО "Животновод", ООО "Инвест-Строй", ООО "Зама-2", а также дополнительные соглашения о продлении сроков исполнения обязательств, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта РФ от 17.10.2013 N 1185-ст) и пункта 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003 N 65-ст).

Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены все кредитные договора, а также дополнительные соглашения к ним, которые содержатся на указанных выше листах дела, кроме того истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска каждый лист был заверен подписью и печатью уполномоченного лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все договора содержат подписи, их принадлежность ответчикам или представителям ответчиков не опровергнута в установленном процессуальном порядке. Копии договорной документации заверены подписью представителя истца. Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между сторонами спора.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие обязательное представление подлинников договорных документов и исключительное доказывание только при помощи подлинников, по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как усматривается из пункта 1.7 договоров поручительства, банк и поручитель договорились о том, что продление срока возврата кредита не является основанием для прекращения поручительства и не требует каких-либо дополнительных соглашений между банком и поручителем. Из буквального толкования данного условия договора следует, что ответчики выразили свое согласие отвечать перед кредитором в связи с увеличением срока возврата кредита.

Пунктом 2.6 договора об ипотеки N... от 17.07.2008 предусмотрено, что любые изменения условий, указанных в пункте 2 договора, то есть в том числе и о сроке исполнения обязательств, совершенные самостоятельно залогодержателем (истцом) и заемщиком (ООО "Металлист") во изменение договора об открытии кредитной линии означают изменение объема требований, обеспечиваемых ипотекой, на что залогодатель (Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики) дает свое предварительной и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора.

Аналогичные условия предусмотрены и иными договорами об ипотеке, заключенными с Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Какого-либо изменения обязательства по кредитным договорам, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя или залогодателя, судом не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что между кредитором и заемщиками было достигнуто соглашение о продлении срока возврата кредитов до 25.02.2015 года, а по одному из кредитных договоров до 31.12.2014 года при наличии предварительного и безусловного согласия на такое продление поручителей и залогодателя, срок давности к моменту обращения в суд - 29.12.2016 года не истек (л.д.121 т.3).

В связи с вышеизложенным, оснований для вывода о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: