Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-7767/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3477/2018 по апелляционной жалобе Малышевой Галины Михайловны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Малышевой Галине Михайловне о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малышевой Г.М. о взыскании кредитной задолженность в размере 138985 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28.02.2007 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта на сумму 102000 рублей под 22% годовых сроком до 23.09.2020 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств, но задолженность до настоящего момента не погашена, поэтом истец обратился в суд.

12 апреля 2016 года судом вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, которое определением суда от 13.04.2018 года отменено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года исковые требования удовлетворенны частично, с Малышевой Г.М. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 28 февраля 2007 года в размере 121557 рублей 39 копеек, из которых 101401 рубль 51 копейка - основной долг, 18557 рублей 88 копеек - проценты, 1598 рублей - пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3979 рублей 71 копейки, а всего взыскано 125537 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 28 февраля 2007 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк" (л.д.33-34, 39-56), и ответчиком был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 102000 рублей под 22% годовых до 23.09.2020 года. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. (л.д.28-29).

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-21).

Малышева Г.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности по гашению займа и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Тот факт, что последний платеж в счет уплаты займа был произведен ответчиком 15 января 2015 года, сторонами не оспаривается.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.4-6), проверенного судом и признанного арифметически верным, сумма долга по кредитному договору N... от 28.02.2007 составила 119959 рублей 39 копеек, из которых основной долг - 101401 рубль 51 копейка, проценты - 18557 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно пришел к выводу о взыскании с нее задолженности в заявленной сумме, а также обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявленного ходатайства, снизив размер пени до 1598 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2015 истец направил ответчику уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Ввиду того, что указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, 11.02.2016 года ПАО "Совкомбанк" посредством почтовой связи направило иск в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с Малышевой Г.М. задолженности по кредитному договору от 28.02.2007 года. Заочное решение, принятое 12 апреля 2016 года об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, отменено определением суда от 13.04.2018 года.

В связи с вышеизложенным, оснований для вывода о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Малышевой Г.М. с учетом даты последнего внесенного ею платежа (15.01.2015), даты обращения ПАО "Совкомбанк" с иском в суд о взыскании кредитной задолженности (11.02.2016) и положений статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: