Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-8064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6169/2018 по апелляционной жалобе Овчинниковой С. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по исковому заявлению Овчинниковой С. А. к Акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным уклонения от заключения письменного договора энергоснабжения, обязании заключить письменный договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя АО "ПСК" Нестеренко А.А, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова С. А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным уклонение от заключение письменного договора и обязании заключить письменный абонентский договор на энергоснабжение жилого дома истца по адресу: "адрес", взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что является собственником земельного участка "адрес", поселок при железнодорожной станции Орехово, Сосновское сельское поселение, Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Дом подключен к электроснабжению с 1970 года, оснащен прибором учета (тип СО-ЭЭ6706 N 032230005). Гарантирующим поставщиком электроэнергии по Договору энергоснабжения N... от 01.12.2015 г. является ОАО "Петербургская сбытовая компания". Электроэнергию истец оплачивает регулярно в кассу ОАО "Петербургская сбытовая компания", задолженности не имеет. 03 мая 2018 года истец подала пакет документов в ОАО "Петербургская сбытовая компания" для заключения письменного договора энергоснабжения домовладения. 10 мая 2018 года ответчик получил пакет документов, необходимый для заключения письменного договора, в том числе подписанный со стороны истца публичный договор энергоснабжения (п. 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N861). До настоящего времени в нарушение пункта 20 и пункта 23 Постановления N861 истец не получила от ответчика ни письменного подписанного договора на энергоснабжение, ни отказа, ни протокола разногласий. Истец, полагая, что выполнила все требования законодательства, не получив ответа, обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Овчинниковой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Овчинникова С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Овчинникова С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ и пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г, гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения с любым обратившимся в нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности и в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года отсутствие технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств к электрическим сетям влечет отказ гарантирующего поставщика в заключении договора с таким заявителем.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861). Согласно п. 19 указанных правил документами, подтверждающими присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации, являются акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, гражданин (садовод), желающий заключить с договор электроснабжения, в соответствии с указанными выше нормами права должен лично обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации - актом о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Деятельность по осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в силу абзаца 9 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, относится к компетенции сетевой организации, профессионального участника розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, в отношении одного энергоснабжаемого объекта может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13 января 2006 года N 102-П АО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области.

01 декабря 2015 года между АО "Петербургская сбытовая компания" и ДПК "Петроградский-1" заключен договор энергоснабжения N.., в соответствии с приложением к которому энергоснабжаемым объектом является земельный участок для дачного строительства (гос.акт номер А-I 331624), то есть договор заключен в отношении всех участков, расположенных в границах ДПК "Петроградский-1".

Истец является собственником земельного участка, расположенного в границах ДПК "Петроградский-1", снабжается электрической энергией в рамках указанного выше договора, не являясь членом дачного потребительского кооператива N1 Петроградского района.

04 мая 2018 года истец направила в АО "Петербургская сбытовая компания" заявление о заключении с ней письменного договора энергоснабжения в отношении домовладения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес" (л.д.9-14).

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, следующие документы:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

- документы, подтверждающие право собственности (иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора;

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (в случае отсутствия у заявителя таких документов - документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Указанный перечень носит императивных характер и отсутствие одного их условий является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения.

Принимая во внимание отсутствие у истца документов, подтверждающих технологическое присоединение участка к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, письмом от 28 мая 2018 года N 2168/110/11 ответчиком в удовлетворении заявления истца было отказано (л.д.81-82).

В дальнейшем сведений от истца либо сетевой организации о заключении договора технологического присоединения или выдачи акта о технологическом присоединении в адрес ответчика не поступало.

Суду первой инстанции, равно как и судебной коллегии сведений о заключении истцом договора технологического присоединения также не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно применив нормы законодательства в области индивидуального энергоснабжения, действовавшие по состоянию на 04 мая 2018 года, принял во внимание то обстоятельство, что индивидуальный договор между истцом и ответчиком может быть заключен после выполнения истцом мероприятий по надлежащему технологическому присоединению к сетям сетевой организации, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить такой договор, поскольку судебная защита не может быть средством для освобождения лица от выполнения возложенных законодателем обязанностей, в том числе предоставления полного пакета документов для заключения индивидуального договора энергоснабжения.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца отказом в заключении индивидуального договора, поскольку Овчинникова С.А. не лишена возможности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДПК, являющемся потребителем электроэнергии по уже заключенному в отношении территории, включающей участок истца договору, и пользоваться указанными ресурсами, при том обстоятельстве, что сторонами не оспаривался факт потребления истцом электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному между ответчиком и ДПК N1 Петроградского района.

Доводов о чинении истцу препятствий в пользовании электроэнергией за счет энергоснабжающих объектов ДПК N1 Петроградского района истцом не приведено.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иных ходатайств стороны истца, а именно, в принятии уточненного искового заявления в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении решения Приозерского городского суда, а также в истребовании у ответчика полного пакета документов, предоставленных истцом и сверки расчетов, тем самым ограничив права истца в соответствии со статьями 35, 37 ГПК РФ представлять и приобщать доказательства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел все заявленные ходатайства в соответствии с правилами статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на неправомерный отказ суда в принятии уточненного искового заявления, в котором согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2018 года, истец дополнил иск требованием о взыскании компенсации морального, вытекающем из правоотношений, связанных с незаконным отрезанием линии электроснабжения истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявленное требование по существу не связано с предметом настоящего спора. Вместе с тем, истец не лишен права предъявить указанные требования в рамках отдельного судопроизводства.

Доводы апеллянта о необходимости истребования у ответчика представленных истцом документов для заключения индивидуального договора энергоснабжения, не могут повлечь за собой отмену судебного решения, поскольку ответчиком не оспаривается факт представления истцом документов согласно приложению к заявлению истца от 04.05.2018 года, а истцом не представляется доказательств представления АО "Петербургская сбытовая компания" договора технологического присоединения или акта о технологическом присоединении.

Поскольку требования истцовой стороны в части обязания заключить индивидуальный письменный договор энергоснабжения с Овчинниковой С.А. в отношении принадлежащего ей земельного участка не нашли своего подтверждения, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как указанное требование является производным от требования об обязании заключить индивидуальный договор энергоснабжения (л.д. 5).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии судом правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, примененными судом нормами права.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: