Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Медведкиной В.А
судей
Мелешко Н.В, Яшиной И.В.
при секретаре
Усковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном материал N 9-269/19 по частной жалобе Компании Ньюско Интернешнл Энерджи Сервисес Сайпрус Лтд. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года о возврате искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Компании Ньюско Интернешнл Энерджи Сервисес Сайпрус Лтд. обратилась в суд с иском к Николаеву Эдуарду Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский Институт технических систем "Пилот", Скрыпнику Игорю Владимировичу, в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи от 25.05.2015 в размере 94464652 рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2018 исковое заявление оставлено без движения; истцу в срок до 21.01.2019 предложено исправить недостатки искового заявления.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2019 срок для устранения недостатков продлен до 04.02.2019.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить определение суда об оставлении иска без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая истцу поданное им исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 26.12.2018 года недостатки истцом в установленный определением от 21.01.2019 срок не устранены.
В частной жалобе истец, выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате иска, указывает, был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный срок, поскольку определение об оставлении иска без движения было направлено по истечении установленного в нем срока для исправления недостатков иска, истцом не было получено, рав
