Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33-9372/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5179/2018 по апелляционной жалобе Краснобая В. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по исковому заявлению Краснобая В. Г. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Краснобая В.Г. Бредуса Д.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Краснобай В.Г. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО Санкт-Петербурга), в котором просил установить юридический факт того, что гараж учтенный (инвентарный) N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является объектом капитального строительства и признать право собственности на данный гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от 10.09.1972 года, поданного в Жилищный производственно-

эксплуатационный трест N3 Жилищного управления Выборгского района г.Ленинграда, в котором он как инвалид II группы просил выделить место для постройки за свой счет индивидуального гаража для автомашины в 50 квартале у корпусов 8 и 9, установка гаража была согласована. Согласно резолюции на указанном заявлении установка гаража, также была согласована с Управлением капитального строительства Ленгорисполкома.

Гараж был построен по типовому проекту гаража-стоянки для инвалидов на 1 машину, разработанному в 1968 году Главным архитектурно-планировочным управлением Ленгорисполкома ЛЕНПРОЕКТ.

На основании Справки N39 от 28.02.2003 года, выданнойЖилищно-эксплуатационной службой N7 ГУ "Жилищное Агентство Калининского административного района" КУГИ Санкт-Петербурга гараж был поставлен на учет в Проектно-инвентаризационном бюро Калининского района Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга.

Согласно Удостоверению на гараж N10/2791 от 18.04.2003 года, выданным Главным управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга ПИБ Калининского района:

1. Адрес гаража: Светлановский проспект, дом 97, ТСЗ-7;

2. Номер гаража 75/7;

3. Техническое описание гаража: фундамент: бетонное основание, стены: кирпичные, перекрытия: ж/бетонные, крыша: рубероидная, полы: бетонные, ворота: деревянные обшитые металлом, смотровая яма: есть, электроосвещение: есть, отопление: нет, водоснабжение: нет.

Согласно Удостоверению на гараж N... от 06.03.2017 года, выданным СПб ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" -ПИБ Северо-Восточное:

1. Адрес гаража: "адрес";

2. Номер гаража: N... ;

3. Учетный (инвентарный) номер гаража N... ;

4. Сведения о собственнике гаража: Краснобай В. Г, основание внесения записи: Справка Жилищно-эксплуатационной службы N7 от 28.02.2003 года N39;

5. Техническое описание гаража: фундамент: бетонное основание; стены: кирпичные; перекрытия: железобетонные; крыша: рубероидная; полы: бетонные; ворота: металлические; смотровая яма: есть; электроосвещение: есть; отопление: нет; водоснабжение: нет.

Технические характеристики гаража остались неизменными с момента окончания его строительства (год окончания строительства: 1972 год, согласно Удостоверению на гараж от 06.03.2017 года) до настоящего времени.

Согласно заключению кадастрового инженера Токаревской М.В, содержащемуся в Техническом плане от 27.12.2017: "По результатам внешних и внутренних обмеров, а также визуального осмотра выявлено, что данный объект (гараж), в отношении которого проводятся кадастровые работы, имеет капитальный характер и не может являться временным сооружением, как это указано в удостоверении на гараж N... от "дата", выданным филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Северо-Восточное, поскольку его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению (стоянка и ремонт автотранспортного средства) невозможно".

Технический план был представлен в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с целью постановки гаража на кадастровый учет и регистрацией права собственности на гараж за Краснобаем В.Г.

Уведомлением N... от 06.04.2018 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учета, согласно которому: "в отсутствие документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок, на котором расположен заявленный к учету и регистрации объект недвижимости, проведение кадастрового учета и регистрации прав не представляется возможным".

30.11.1972 года Производственным отделом Управления капитального Строительства Ленгорисполкома была подготовлена "Выкопировка из проекта вертикальной планировки и дорожных работ кв.50 Севернее Муринского ручья", согласно указанной выкопировке:

1. Было указано место установки гаража ( "адрес");

2. Место установки гаража ( "адрес") Краснобаю В. Г. согласовано Управлением капитального строительства Ленгорисполкома.

Выделение места для установки гаража было осуществлено в соответствии с Решением Ленгорисполкома от 15.05.1965 года N451 "О дополнительных мерах по обеспечению инвалидов гаражами для хранения автомобилей и мотоколясок".

Между Краснобаем В.Г. и государственными органами неоднократно заключались и продлевались договоры аренды земельного участка, на котором расположен гараж. Так 13.04.2017 года Краснобаем В.Г. было подано заявление на имя Председателя КИО Санкт-Петербурга с просьбой о продлении долгосрочного договора аренды земельного участка под гаражом, как объектом капитального строительства. Из ответа КИО Санкт-Петербурга от 24.04.2017 года на указанное заявление, следует, что сведения о гараже не позволяют определить его как объект капитального строительства, КИО рассматривает возможность заключения договора аренды с целью размещения некапитального гаража.

При обращении в КИО Санкт-Петербурга Краснобаю В.Г. также было предложено подать заявление (установленного образца) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, согласно которому -цель использования земельного участка: размещение индивидуального (некапитального) гаража.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Краснобая В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Краснобай В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, с нарушением норм действующего законодательства.

КИО Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.1972 года Краснобаем В.Г. было подано заявление в Жилищный производственно-эксплуатационный трест N3 Жилищного управления Выборгского района г. Ленинграда, в котором он как инвалид II группы просил выделить место для постройки за свой счет индивидуального гаража для автомашины в 50 квартале у корпусов 8 и 9. На основании указанного заявления установка гаража была согласована. Согласно резолюции на указанном заявлении установка гаража, также была согласована с Управлением капитального строительства Ленгорисполкома. (л.д.10)

Гараж был построен по типовому проекту гаража-стоянки для инвалидов на 1 машину, разработанному 1968 году Главным архитектурно-планировочным управлением Ленгорисполкома ЛЕНПРОЕКТ.

27.09.1983 года между Жилищным производственно-эксплуатационным трестом N7 Калининского РЖУ и Краснобаем В.Г. был заключен типовой договор на аренду. Предметом указанного договора была передача в аренду земельного участка площадью 18 кв.м. под гараж, срок аренды: "с октября 1983 года по октябрь 1985 года". (л.д.35-38)

15.10.1990 года между Ремонтно-эксплуатационным управлением Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Калининского района Ленинграда и Краснобаем В.Г. был заключен типовой договор на аренду. Предметом указанного договора была передача в аренду земельного участка площадью 18 кв.м. под гараж, срок аренды: "с 15 октября 1990 года по 15 октября 1995 года". (л.д.39-42)

21.10.2002 года между Жилищно-эксплуатационной службой N7 ГУ "Жилищное Агентство Калининского административного района" КУГИ Санкт-Петербурга и Краснобаем В.Г. был заключен договор N... субаренды земельного участка по адресу: "адрес", предметом указанного договора была передача Краснобаю В.Г. в субаренду земельного участка площадью 18 кв.м, на котором располагался гараж Г1 75/7=, срок действия договора: "с 21.10.2002 года по 20.10.2005 года. (л.д.43-46)

28.02.2003 года Жилищно-эксплуатационной службой N7 Жилищного агентства Калининского административного района была выдана справка N39, согласно которой на территории ЖЭС N7 находится гараж NГ1 75/7, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Краснобаю В. Г.; участок, на котором расположен гараж, предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка N... от 21.10.2002 года, сроком на 3 года, на основании решения гаражной комиссии (протокол N8 от 21.10.2002 года). (л.д.14)

13.04.2017 года Краснобаем В.Г. было подано заявление на имя Председателя КИО Санкт-Петербурга с просьбой о продлении долгосрочного договора аренды земельного участка под гаражом как объектом капитального строительства (вх.N 4116-5.2/17) (л.д.47).

24.04.2017 года КИО Санкт-Петербурга был дан ответ (Исх.N39637-5.2) на заявление от 13.04.2017 года, согласно которому сведения о гараже не позволяют определить его как объект капитального строительства; КИО рассматривает возможность заключения договора аренды с целью размещения некапитального гаража.

На основании Справки N39 от 28.02.2003 года, выданнойЖилищно-эксплуатационной службой N7 ГУ "Жилищное Агентство Калининского административного района" КУГИ Санкт-Петербурга, гараж был поставлен на учет в Проектно-инвентаризационном бюро Калининского района Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга.

27.12.2017 года кадастровым инженером Токаревской М.В. был подготовлен технический план на гараж, который был представлен в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с целью постановки гаража на кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж за Краснобаем В.Г.

06.04.2017 года Уведомлением N78-0-1-65/3700/2018-1477 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учета, согласно которому: "в отсутствие документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок, на котором расположен заявленный к учету и регистрации объект недвижимости, проведение кадастрового учета и регистрации прав не представляется возможным".

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документациитребованиям градостроительного плана земельного участка или проектупланировки территории и проекту межевания территории (в случаестроительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщикуправо осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитальногостроительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в силу положений статьи 9 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" N 191-ФЗ положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно Правилам застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20.11.1959 N 49-20п (далее - Правила), а также ранее действовавшим Правилам застройки Ленинграда, утвержденным решением Исполкома Ленгорсовета от 16.07.1951 N 44, все виды строительства допускались лишь при наличии оформленного отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования, получения разрешения на строительство и архитектурно-планировочного задания, а также приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Истец, указывая на легитимность возведения на земельном участке гаража, отвечающего критериям недвижимого имущества, ссылается на предоставление в 1972 году земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" для постройки индивидуального гаража для автомашины.

Вместе с тем правоотношения между Краснобаем В.Г. и правомочным органом власти по вопросам пользования земельным участком установлены договорами от 27.09.1983 года сроком на два года, от 15.10.1990 года сроком на пять лет, от 21.10.2002 года сроком на пять лет. При этом в договорах указано, на размещение на момент заключения договора на участке именно гаража, а не объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, статьей 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, требования об установлении факта того, что принадлежащий истцу гараж является объектом капитального строительства правомерно не были удовлетворены, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих интересов, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, так как требования об установлении факта, изложенного в иске должно быть связаны с установлением факта нарушения права истца действиями ответчика, чего в данном случае не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска Краснобаю В.Г. о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему в установленном законом порядке был отведен земельный участок под капитальное строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 18 кв. м был предоставлен истцу в аренду сроком не более пяти лет под временный гараж, являющийся движимым имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды N... от 21.10.2002 года земельный участок Краснобаю В.Г. был предоставлен под сборно-разборный гараж (некапитального характера). После истечения срока договора субаренды от 21.10.2002 года земельный участок на новый срок и на других условиях Краснобаю В.Г. не предоставлялся.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании истцом норм материального права.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: