Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-9732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

с участием прокурора

Стешовиковой И.Г.

Ягубкиной О.В.

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года гражданское дело N 2-6546/2018 по апелляционной жалобе Васильева Д. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по иску Васильевой С. В. к Васильеву Д. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения истца Васильевой С.В, ответчика Васильева Д.В, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что приговором мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 20.09.2018 года по уголовному делу N 1-44/2018-106 Васильев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По указанному делу истица признана потерпевшей, в результате преступных действий ответчика ей причинен вред здоровью, в результате полученных травм истица проходила длительное лечение.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Васильев Д.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 с Васильева Д.В. в пользу Васильевой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17 декабря 2018 года ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания, письменным заявлением от имени Васильева Д.В, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска и постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает взысканную судом компенсацию морального вреда разумной и справедливой, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 20.09.2018 по уголовному делу N 1-44/2018-106 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истице. Данным приговором и медицинскими документами установлено, что в результате преступных действий ответчика истице причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма ? оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, множественные гематомы лица. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанный приговор вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: