Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4Г-3585/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Лакова А.В.

членов президиума

Черкасовой Г.А, Миргородской И.В, Савельева Д.В,, Кудряшовой В.В.

при секретаре

Малинкиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N 2-1873/18-62 по заявлению ООО СФО "ИнвестКредит финанс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ратникова А. В. задолженности по договору, судебных расходов,

по кассационной жалобе Ратникова А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения представителя Ратникова А.В.- Серпутько М.П, поддержавшей доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО "ИнвестКредит финанс" обратилось к мировому судье судебного участка N 62 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ратникова А.В. задолженности по кредитному договору от "дата".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14.12.2018 с Ратникова А.В. в пользу ООО СФО "ИнвестКредит финанс" взыскана задолженность по договору от "дата" от за период с 31.08. 2012 по 7. 11.2018 в размере 53 338, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,07 рублей, а всего 54238 руб. 29 коп.

5.06. 2019 года в судебный участок поступили возражения Ратникова А. В. относительно исполнения судебного приказа, направленные через отделение почтовой связи 24.05.2019.

Определением от 10.06.2019 возражения Ратникова А.В. возвращены без рассмотрения, как поданные с нарушением срока их представления и отсутствием оснований к признанию причин пропуска уважительными.

В кассационной жалобе от 14.06.2019 Ратников А.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14.12. 2018 и определение от 10.06.2019.

В обоснование жалобы указывает, что кредитных договор с ООО СФО "ИнвестКредит финанс" он не заключал, задолженности перед банками и иными кредитными организациями не имеет, ссылается на отсутствие возможности своевременно получить судебный приказа по уважительной причине, связанной с командировкой.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 гражданское дело истребовано из судебного участка N 62 Санкт-Петербурга, откуда оно поступило 09.07.2019.

Определением судьи от 6 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель взыскателя ООО СФО "ИнвестКредит финанс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об её удовлетворении.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Между тем, представленные заявителем в обоснование своих требований документы: заявление от имени Ратникова А.В. для оформления банковской карты "Связной Банк", анкета клиента и расписка в получении карты датированы "дата", в связи с чем, не подтверждают факт заключения кредитного договора 31.08. 2012 между Ратниковым А.В. и Связной Банк (АО), представленный расчет задолженности также не свидетельствует о движении денежных средств по счету Ратникова А.В. за период ранее 21.09. 2012 года. Документы, свидетельствующие о заключении между Ратниковым А.В. и Связной Банк АО кредитного договора от "дата" в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представленный ООО СФО "ИнвестКредит финанс" договор уступки права требования (цессии) с выпиской из реестра прав требований к данному договору не позволяет придти к выводу о переходе к заявителю прав по договору об обслуживании банковской карты с кредитным лимитом, заключенному между Ратниковым А.В. и Связной Банк (АО) "дата".

С учетом изложенного в данном случае имелись обстоятельства, которые в соответствии с приведенными выше разъяснениями исключали рассмотрение заявления в порядке приказного производства.

При этом доводы Ратникова А.В. относительно причин пропуска подачи возражений по исполнению судебного приказа не свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку его доводы о том, что на момент направления ему судебного приказа он находился в командировке за пределами Санкт-Петербурга, подтверждены доказательствами, достоверность которых не опровергнута, тогда как его материальные права не могут быть защищены иным способом, кроме отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года, вынесенный по заявлению ООО СФО "ИнвестКредит финанс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ратникова Алексея Васильевича задолженности по договору, судебных расходов отменить.

Председательствующий А.В. Лаков