Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-8261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И,

судей Выскубовой И.А, Дмитриевой Л.А,

при секретаре Тарасовой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20.08.2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трофимовой Зои Геннадьевны - Пятковой Ольги Николаевны на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.06.2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Трофимовой Зои Геннадьевны к администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, администрации Искитимского района Новосибирской области о государственной регистрации перехода права, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А, объяснения представителя Трофимовой Зои Геннадьевны - Пятковой Ольги Николаевны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Искитимского района Новосибирской области с требованием о государственной регистрации права на нежилое помещение - здание магазина по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. "адрес" В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ОАО "Шахта" Листвянская" в собственность недвижимое имущество - здание магазина, общей площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор купли - продажи здания магазина от 27.09.2001 года совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, не противоречит требованиям закона. 13.04.2017 года она подала заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание, однако ей было отказано по причине того, что отсутствует заявление на государственную регистрацию права собственности и перехода права от имени ОАО "Шахта" Листвянская", а также отсутствуют правоустанавливающие документы на объект, подтверждающие, что данный объект до его отчуждения находился в собственности ОАО "Шахта" Листвянская". Она неоднократно обращалась к ОАО "Шахта" Листвянская" с просьбой явиться в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Новосибирской области с целью подачи заявления на государственную регистрацию сделки купли-продажи, однако ее просьбы не были выполнены. Поскольку прежний собственник, ОАО "Шахта" Листвянская" согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидирован (банкротство) предоставление правоустанавливающих документов на имя ОАО "Шахта" Листвянская", невозможно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Трофимовой З.Г. - Пяткова О.Н, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда в части отсутствия оснований для перехода права собственности, ввиду того, что у ОАО "Шахта Листвянская" не возникло право собственности на спорное имущество, а потому оно не вправе было передавать его в собственность Трофимовой З.Г, а также отсутствия государственной регистрации договора купли - продажи недвижимости. Апеллянт указывает, что поскольку ОАО "Шахта Листвянская" было ликвидировано, при этом обязательства по исполнению договора купли - продажи спорного имущества исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, обращение о государственной регистрации права от имени ОАО "Шахта Листвянская" невозможно, отказ Трофимовой З.Г. в регистрации права собственности по причине отсутствия в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ОАО "Шахта Листвянская" на спорное имущество противоречит нормам права и принципу правовой определенности.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.0.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 4 ст. 14 названного Закона закреплено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества, Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения права собственности являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством (п. 1 статьи 17).

В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (ч. 1 ст. 13).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ч. 2 ст. 13).

Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истица указала на наличие договора купли-продажи от 27.09.2001 года, заключенного с ОАО "Шахта "Листвянская".

Из указанного договора следует, что 27.09.2001 года Трофимова З.Г. приобрела у ОАО "Шахта "Листвянская" недвижимое имущество - здание магазина, общей площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Шахта "Листвянская" прекратило деятельность 01.12.2006 года.

Право собственности юридического лица ОАО "Шахта "Листвянская" на спорный объект не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по "адрес".

Земельный участок по адресу: "адрес" предоставлен не истице, а иному лицу - Мамыкину Э.Б, так из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией "адрес" и Мамыкиным Э.Б. следует, что земельный участок по указанному адресу предоставлен последнему для размещения торгового киоска.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие договора купли - продажи от 27.09.2001 года не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Трофимовой З.Г, представленные стороной истца документы в полном объеме не подтверждают право собственности ОАО "Шахта "Листвянская" на спорное нежилое здание (здание магазина).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и считает, что решение суда соответствует требованиям материального закона.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, доводам сторон дал надлежащую оценку, значимые по делу обстоятельства определилправильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, согласно приведенным нормам права, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако, наличие ранее зарегистрированного права на спорное имущество за продавцом ОАО "Шахта "Листвянская" материалами дела не подтверждено и истицей не доказано.

Таким образом, доводы истицы о том, что она является законным владельцем здания магазина, на основании заключенного договора купли-продажи от 27.09.2001 года являются ошибочными.

Сведений о не осведомленности истицы об отсутствии у продавца соответствующего зарегистрированного права на отчуждаемый объект, материалы дела не содержат.

Кроме того, данных о невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в период с 2001 года по 2006 год (ликвидация продавца) истицей не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трофимовой Зои Геннадьевны - Пятковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи