Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-4530/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Скоковой Д.И, Фурмановой Л.Г.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананенко Геннадия Анатольевича к Яворской Ларисе Анатольевне, Русановой Екатерине Станиславовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе Ананенко Геннадия Анатольевича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения ответчика Яворской Л.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

01 августа 2017 г. умер Ананенко А.П. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 435 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 73 кв.м. по адресу: "адрес", автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 520 обыкновенных именных акций "данные изъяты", денежных вкладов в "данные изъяты" и страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты за август 2017 года.

В установленный законом срок к нотариусу обратились дочь наследодателя Яворская Л.А. с заявлением о принятии наследства и сын - А.С.А, который отказался от наследства в пользу Яворской Л.А.

01 марта 2018 г. Яворской Л.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

По договору купли продажи от 11 июля 2018 г. Яворская Л.А. продала Русановой Е.С. земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

Дело инициировано иском Ананенко Г.А. к Яворской Л.А, Русановой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Яворской Л.А, признании недействительным договора купли-продажи вышеназванных земельного участка и жилого дома от 11 июля 2018 г, применении последствий недействительности данной сделки, признании за ними права на 1/3 долю в праве на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца - Ананенко А.П.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что он является сыном Ананенко А.П. О смерти отца 01 августа 2017 г. ему не было известно, поскольку он находился в командировках в г. Мончагорске Мурманской области и в г. Санкт-Петербурге. Яворская Л.А. не сообщила нотариусу о наличии другого наследника, скрыв от него данную информацию. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления в силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока для принятия наследства.

Истец Ананенко Г.А. в суд первой инстанции не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя Ушаковой А.Н, которая иск поддержала.

Ответчик Яворская Л.А. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Русанова Е.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Ананенко Г.А. просит об отмене данного судебного постановления и принятии нового об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Яворская Л.А. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ананенко Г.А, ответчик Русанова Е.С. не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Ананенко Г.А. и ответчика Русановой Е.А, извещенных о времени и месте судебного разбирательства заказными почтовыми отправлениями. Конверт, направленный в адрес Ананенко Г.А, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Уведомление о вручении почтового отправления Русановой Е.А. находится в материалах дела. Суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся истца Ананенко Г.А. и ответчика Русановой Е.А. не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Яворская Л.А. в судебном заседании полагала решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 данного кодекса).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 этого кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в пункте 40 вышеназванного постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Ананенко Г.А. ссылался на то, что о смерти отца он не знал, так как работал вахтовым методом, в ноябре 2018 года ему стало известно о том, что отец умер 01 августа 2017 г.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, уважительными не являются.

Вопреки доводам жалобы, истцом не было представлено достоверных доказательств наличия у него объективных причин, препятствующих ему получить информацию о смерти отца, равно, как и принятия истцом каких-либо мер, совершения действий в целях получения сведений об отце.

Доводы истца о том, что в момент смерти отца он не находился в г. Белгороде, работал вахтовым методом, в связи с нахождением в г. Мончагорске Мурманской области, в г. Санкт-Петербурге не мог знать о смерти отца, обоснованно отклонены судом.

Суд правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей на территории Мурманской области в периоды с 20 июня 2017 г. по 14 августа 2018 г, с 24 октября 2017 г. по 16 декабря 2017 г, с 06 марта 2018 г. по 20 мая 2018 г, доказательств невозможности обращения к нотариусу в течение установленного срока для принятия наследства между вахтами, истцом суду не представлено. При этом факт нахождения в г. Белгороде либо за его пределами правового значения не имеет.

Представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что истец не предпринимал никаких мер к розыску отца, длительное время не имея о нем каких-либо сведений.

Само по себе указание стороны истца на то, что Яворской Л.А. было известно о наличии у Ананенко А.П. сына от второго брака со ссылкой на объяснения представителя Ананенко Г.А. в судебном заседании, показания свидетеля А.В.Г, не свидетельствует об уважительности причин пропуска Ананенко Г.А. срока для принятия наследства, поскольку, близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие сына в судьбе отца.

Кроме того, не подтверждено какими-либо доказательствами, когда истец узнал о смерти отца. В исковом заявлении истец указывал, что об этом ему стало известно в ноябре 2018 года, в апелляционной жалобе - 28 августа 2018 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренных статьей 1115 ГК РФ, у суда не имелось, поскольку истец должен был знать об открытии наследства.

Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Яворская Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и не указала истца в качестве наследника первой очереди, значения для дела не имеет и основанием для восстановления Ананенко Г.А. срока для принятия наследства не является.

Доказательств того, что ответчиком намеренно скрывался от истца факт смерти Ананенко А.П, суду представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при должной внимательности, предусмотрительности и заинтересованности он не мог и не должны был своевременно узнать о смерти отца, а также наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку суд не усмотрел законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, то его требования о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности обоснованно были оставлены судом без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат оснований, указанных в части 1 статьи 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2019 г. по делу по иску Ананенко Геннадия Анатольевича к Яворской Ларисе Анатольевне, Русановой Екатерине Станиславовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи