Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-4955/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 6 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М,

судей Овсянникова М.В, Яковлева Д.В,

при секретаре Рыбцовой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Евгения Юрьевича к Администрации Старооскольского городского округа, ОКУ "Старооскольское лесничество", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ОКУ "Старооскольское лесничество",

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В, объяснения представителя истца Мосенкова А.Н, объяснения представителя ответчика ОКУ "Старооскольское лесничество" и Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области Сафонова И.В, объяснения представителя ответчика ОКУ "Старооскольское лесничество" Писарова Д.Н, судебная коллегия

установила:

21.04.2018 года Абросимов Е.Ю. припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада 217250 государственный регистрационный знак N на оборудованной площадке для отдыха, расположенной в лесополосе, у автодороги в районе х. Ильины Старооскольского городского округа.

В результате падения фрагмента дерева на автомобиль Абросимова Е.Ю, транспортному средству причинены механические повреждения.

Абросимов Е.Ю. в иске, поданном в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОКУ "Старооскольское лесничество", Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в его пользу материальный ущерб в размере 146 581,48 руб, 4 132 руб. госпошлины, оплаченной при подаче иска, 15 000 руб. за услуги оценщика, 485,80 руб. расходов по отправлению телеграммы и 1 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда с областного казенного учреждения "Старооскольское лесничество" в пользу Абросимова Евгения Юрьевича взыскан материальный ущерб в размере 116 050 рублей, 11 850 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 3521 рубль государственной пошлины, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Ответчик в жалобе в областной суд, просит решение отменить, как не законное и не обоснованное, вынести новое об отказе в иске.

Доводы жалобы повторяют письменные возражения по иску.

Вина ответчика не доказана, так как рубка зеленых насаждений в случае их заболеваний, производиться лесхозами, арендаторами и другими пользователями. Лесничество осуществляет общее руководство по содержанию лесного фонда, проведение лесопатологических обследований по выявлению заболеваний лесов. В данном случае из акта обследования не следует, что поврежденное дерево имеет какие-либо заболеваний, нарушений развития. Упавшее дерево не относится к аварийным и не могло быть отведено в рубку.

В день падения был сильный ветер, и падение дерева могло быть несчастным случаем. Истец припарковал автомобиль непосредственно под деревом во время неблагоприятных метеорологических явлений.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2018 года около 16 часов, Абросимов Е.Ю, на принадлежащем ему автомобиле Лада 217250 государственный регистрационный знак N приехал к беседке, расположенной в лесополосе у автодороги ул. Мирная - х. Ильины Старооскольского городского округа, где припарковав транспортное средство, вышел из него, после чего в результате порыва ветра на автомобиль упал фрагмент дерева (верхушечная часть березы), причинив транспортному средству механические повреждения.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Компания профессиональной оценки" N 93-1/10/18 от 09.11.2018 года, повреждения автомобиля Лада 217250 государственный регистрационный знак N, установленные при исследовании, образовались при обстоятельствах, заявленных истцом в результате происшествия от 21.04.2018 года, вызванного падением дерева.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения последствий происшествия от 21.04.2018 года составляет без учета износа 93950 руб, с учетом износа 84900 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в 22700 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд пришёл к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОКУ "Старооскольское лесничество", поскольку территория, на которой произошло падение фрагмента дерева на автомобиль истца, является федеральной собственностью, расположена в урочище Заубля, квартал 95, выдел 1, входящем в состав земель лесного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ОКУ "Старооскольское лесничество" Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, такой вывод является небесспорным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2018 года установлено, что 21.04.2018 года около 16 часов, Абросимов Е.Ю, на принадлежащем ему автомобиле Лада 217250 государственный регистрационный знак N приехал к беседке, расположенной в лесополосе у автодороги ул. Мирная - х. Ильины Старооскольского городского округа, где припарковав транспортное средство, вышел из него, после чего в результате порыва ветра на автомобиль упало сухое дерево, причинив ему механические повреждения.

Однако, указание на то, что дерево является сухим, сделано судом вопреки материалам дела.

Управлением лесного и охотничьего хозяйства области представлены документы, подтверждающие тот факт, что все деревья, произрастающие в квартале 95, выдел 1 (вблизи улицы Мирная) были здоровые.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия наличие 21 апреля 2018 года в период с 15 ч. 30 мин до 20 ч. 55 мин на территории г. Старый Оскол Белгородской области неблагоприятного гидрометеорологического явление "Сильный ветер", с максимальными порывами до 16 м/с, признает обстоятельством непреодолимой силы, наступление которого не зависело от воли или действий ответчиков и последствия которого в виде сломанного зеленого насаждения, обрушения его на автомобиль истца не мог бы предотвратить любой участник гражданского оборота. Указанные обстоятельства не зависели от субъектного состава отношений, воли его участников, недобросовестность действий которых не установлена.

Оценивая обстоятельства как чрезвычайные, судебная коллегия исходит из следующих фактических обстоятельств.

В частности, актом осмотра территории, на которой произошло происшествие (акт от 27.04.2018 г.). Из указанного документа следует, что лесной фонд РФ представлен лесными культурами березы, возрастом 51 год, средняя высота 24 метра. Лесопатологическое состояние удовлетворительное. Оснований для назначения санитарно-оздоровительных мероприятий не требуется. Средняя категория санитарного состояния насаждения - до 1,5 (т.е. здоровые, без признаков ослабления). При этом произведен осмотр дерева с поврежденной вершиной. Поврежденное дерево имеет следующие признаки: дерево здоровое с равномерно развитой кроной, повреждений ствола (за исключением верхушечной части) и скелетных ветвей не обнаружилось. Ран и дупел нет. Возраст дерева 51 год.

Ветви развиты нормально, вегетативные почки (верхушечные и придаточные) увеличены в размерах, что свидетельствует о движении сока в стволе дерева и о фазе перехода от состояния покоя к вегетации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФБУ "Рослесозащита" - филиал "ЦЗЛ Воронежской области".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что упавшее на транспортное средство дерево было больным или сухим, и неисполнение ответчиком обязанности по своевременному сносу дерева привело к причинению ущерба.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется, поскольку надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в виде ветра с максимальными порывами днем 16 м/с и наступившие в связи с этим последствия падение верхушки дерева, которые не мог бы предвидеть и предотвратить любой участник гражданского оборота, действующий разумно и добросовестно.

Таким образом, обжалуемое решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. по делу по иску Абросимова Евгения Юрьевича к Администрации Старооскольского городского округа, ОКУ "Старооскольское лесничество", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской о возмещении ущерба, отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с Абросимова Е.Ю. в пользу ОКУ "Старооскольское лесничество" 3000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Судьи