Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-5261/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М,

судей Овсянникова М.В, Яковлева Д.В,

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Жилякова Сергея Александровичу к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Центр оценки и экспертиз" о признании недействительными местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Жилякова С.А.

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, объяснения представителя ООО "Русагро-Инвест" - Попова И.О, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

Жиляков С.А. и ООО "Русагро-Инвест" являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: N, расположенный в границах "адрес", который является исходным.

ООО "Русагро-Инвест" инициировал выдел четырех земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей в праве на исходный земельный участок, о чем 01.03.2019 кадастровый инженер ООО "Центр оценки и экспертиз", выполняющий их межевание по заказу ООО "Русагро-Инвест", опубликовал извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с четырьмя проектами межевания на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakon.belregion.ru).

О размещенном извещении истец узнал от другого участника долевой собственности на исходный земельный участок 10.04.2019, утверждал, что не имеет познаний в области информатики, не умеет обращаться с компьютером и Интернетом, вследствие чего пропустил срок для обращения с возражениями относительно данного выдела.

Жиляков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Центр оценки и экспертиз" о признании недействительными местоположения границ четырех земельных участков размерами: N1 - 1995000 кв.м; N2 - 2243100 кв.м; N3 - 1912300 кв.м; N4 - 2243100 кв.м, указанных в проектах, подготовленных кадастровым инженером ООО "Центр оценки и экспертиз". В обоснование требований сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о возможности ознакомления с проектом межевания и необходимости его согласования. Поэтому, полагает, выдел произведен с нарушением закона. Кроме того сами проекты межевания содержат ряд нарушений закона, не имеют даты их составления.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Жиляков С.А, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Жиляков С.А, получивший 13.07.2019 заказное письмо о слушании дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Право субъекта на выдел земельного участка из исходного земельного участка реализуется в соответствии с пунктами 2-4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка, в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель, на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 Закона об обороте земель.

Реализуя свое право на выдел земельного участка из исходного земельного участка, один из дольщиков - ООО "Русагро-Инвест" заявил о готовности проектов межевания четырех выделяемых земельных участков с указанием их размеров: N1 - 1995000 кв.м; N2 - 2243100 кв.м; N3 - 1912300 кв.м; N4 - 2243100 кв.м. и местоположением их границ (л.д. 8-72).

Как следует из иска, подтверждается доводами апелляционной жалобы Жилякова С.А, он не согласен с местоположением границ и площадями образуемых земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тринадцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

От Жилякова С.А. в установленный законом срок не поступили названные возражения, в связи с чем признается, что он согласовал местоположение границ и площади образуемых участков.

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действия участника долевой собственности по выделу участка в счет принадлежащих ему земельных долей по своей правовой природе являются односторонней сделкой, так как направлены на установление (в части возникновения нового участка) и на прекращение (в части отношений с другими участниками долевой собственности исходного участка) гражданских прав и обязанностей, а для совершения такой сделки достаточно волеизъявления одного лица (собственника земельных долей, в счет которых осуществляется выдел)- ст. 153 ГК РФ, п. 2 ст. 154 ГК РФ.

В связи с этим требования истца по сути представляют собой требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

Отсутствие возражений Жилякова С.А. свидетельствует о согласовании им проекта межевания, следовательно, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки по выделу участков. Потому иск не подлежит удовлетворению и по основаниям п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Что касается отсутствия препятствий Жилякову С.А. для своевременного принесения замечаний, то судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как установлено судом, публикации извещения на сайте www.zakon.belregion.ru достаточно для соблюдения требований закона, а вопрос о наличии (отсутствии) у кого-либо доступа к сети Интернет юридического значения не имеет. Достаточно публикации извещения в одном из четырех предусмотренных законом источников (газета "Белгородские известия", "Сборник нормативных правовых актов Белгородской области", сайт "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakon.belregion.ru), официальное издание органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) по месту нахождения земельного участка), а не во всех четырех источниках одновременно.

То есть право выбора одного из четырех источников публикации принадлежит кадастровому инженеру, и ничто не ограничивает его в таком выборе.

В апелляционной жалобе не приводится доводов, опровергающих факт публикации извещений о выделе в одном из таких источников (сайт "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakon.belregion.ru)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении указано на отсутствие сети Интернет не в том населенном пункте, где живет истец, о том, что в судебном заседании не приводились доводы, которые согласно решению озвучивал представитель истца, о том, что по иным участкам извещения о выделе публикуются в газетах, а только по участку с кадастровым номером N - в сети Интернет (что нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений), подлежат отклонению как не основанные на требованиях закона.

В апелляционной жалобе не приведено оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 мая 2019 года по делу по иску Жилякова Сергея Александровичу к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Центр оценки и экспертиз" о признании недействительными местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи