Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-5508/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Скоковой Д.И,

- судей Фурмановой Л.Г, Харебиной Г.А,

- при секретаре Съединой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Николая Николаевича к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе Науменко Николая Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Науменко Н.Н, его представителя Агафонова В.В, ответчика - представителя УМВД России по Белгородской области Польской Т.В, третье лицо - Науменко Е.В, судебная коллегия,

установила:

Науменко Н.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области, просил признать незаконным решение комиссии о снятии его с семьей в составе 3-х человек (он, жена Науменко Е.В, сын ФИО16) с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденное распоряжением УМВД России по Белгородской области N 38 от 31.01.2019 г.; обязать УМВД России по Белгородской области восстановить его с составом семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет - 05.06.2012 г.

Требования мотивировал тем, что с 08.10.2000 г. по 22.06.2017 г. он проходил службу в ОМВД России по г.Губкину в должности полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г.Губкину. В связи с тем, что стаж его службы по состоянию на 05.06.2012 г. составлял более 10 лет, ссылаясь на положения ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 3 человека (он, жена и сын).

По состоянию на 05.06.2012 г. Науменко Н.Н, его сын ФИО16 (с 31.01.2012 г.) были зарегистрированы в жилом доме N N по ул. "адрес", общей площадью 49,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности в равных долях - по ? доле родителям Науменко Н.Н. ( ФИО18, ФИО19.).

На основании протокола заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения N 8 от 20.08.2012 г. заявление Науменко Н.Н. было удовлетворено частично, он принят на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты с 05.06.2012 г. составом семьи два человека (он и сын), ввиду того, что Науменко Е.В. не была зарегистрирована по месту регистрации и жительства истца.

В связи с регистрацией с 18.04.2013 г. Науменко Е.В. по месту жительства истца по вышеуказанному адресу, протоколом комиссии УМВД России по Белгородской области N 2 от 13.02.2014 г. внесены изменения в учетное дело Науменко Н.Н. и постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, жена, сын).

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Науменко Н.Н. составляла 16,4 кв.м.

Приказом N 153 л/с от 20.06.2017 г. Науменко Н.Н. уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.4 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области (протокол заседания N 1 от 30.01.2019 г, утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области N 38 от 31.01.2019 г.) Науменко Н.Н. составом семьи три человека был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по тем основаниям, что при постановке его на данный учет не было учтено то обстоятельство, что он и члены его семьи были вселены в жилое помещение родителей истца, которые являются собственниками жилого дома N N по ул. "адрес" в качестве членов их семьи. В связи с чем, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца превысила установленную законом учетную норму (15 кв.м.).

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.05.2019 г. в удовлетворении заявленных Науменко Н.Н. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе (л.д.179-182) Науменко Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по мотивам неправильного применения норм материального права и определения судом, имеющих значение для дела обстоятельств, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. При этом указал на неправомерность вывода суда о том, что он и его семья (супруга и сын) были вселены в принадлежащий его родителям жилой дом по адресу: "адрес", как члены семьи собственников этого жилого помещения. При этом в данном доме фактически никто не проживет, так как он является непригодным для проживания (находится в аварийном состоянии), что подтверждается представленным им в ходе рассмотрения дела заключением ООО ИЦПДиЭ "КМАэкспертиза". Полагает, что, составленные акты обследования его жилищных условий 2012-2013 г.г. прямо свидетельствуют о том, что он и его семья нуждаются в улучшении жилищных условий. Из представленных им справок следует, что в данном доме имеется только свет, иные условия для нормального проживания отсутствуют. В связи с чем, он с семьей проживает на съемной квартире по адресу: "адрес", что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.01.2016 г. В период службы ему производилась выплата денежной компенсации за наем указанного жилого помещения. Однако данному обстоятельству судом оценки не дано.

Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что при постановке его на учет, в соответствии с протоколом комиссии УМВД России по Белгородской области N 2 от 13.02.2014 г. установлена его потребность с учетом членов семьи в жилой площади, которая составляет 54 кв.м. При этом, на основании той же ранее представленной им при постановке на учет документации ответчиком принято решение об исключении его из очереди, что считает неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Науменко Н.Н. и его представитель Агафонов В.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Третье лицо Науменко Е.В. указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчик - представитель УМВД России по Белгородской области Польская Т.В. доводы апелляционной жалобы истца не признала, указав на их необоснованность по приведенным в письменных возражениях основаниям (л.д.200-202).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, выслушав объяснения участников производства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно п.п.1, 2 ч.4 указанного Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу п.п. "г" п.19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Науменко Н.Н. с 08.10.2000 г. по 22.06.2017 г. проходил службу в ОМВД России по г.Губкину в должности полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г.Губкину, уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (приказ N 153 л/с от 20.06.2017 г.).

В период с 12.11.1980 г. по 25.01.2012 г. Науменко Н.Н. и с 26.05.2005 г. по 25.01.2012 г. его сын ФИО16 были зарегистрированы в квартире N N в доме N N по ул. "адрес", общей площадью 58,6 кв.м, принадлежащей на праве собственности в равных долях - по ? доле родителям Науменко Н.Н. ( ФИО18, ФИО19 которые имеют регистрацию по указанному адресу. Супруга истца - Науменко Е.В. была зарегистрирована в квартире общей площадью 79,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности её матери - ФИО23

С 31.01.2012 г. Науменко Н.Н, его сын - Науменко А.Н. зарегистрированы в жилом доме N N по ул. "адрес", общей площадью 49,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности в равных долях - по ? доле родителям Науменко Н.Н. ( ФИО18, ФИО23.), которые по указанному адресу не зарегистрированы.

05.06.2012 г. Науменко Н.Н. обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии его составом семьи три человека (он, супруга - Науменко Е.В. и сын ФИО16, 26.05.2005 года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не обеспечен жилой площадью.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Белгородской области от 20.08.2012 г. в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, которой предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, учитывая, что Науменко Е.В. не имела регистрации по месту жительства истца, последний был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 05.06.2012 г. составом семьи два человека (он и сын).

С 18.04.2013 г. супруга истца - Науменко Е.В. была зарегистрирована по месту регистрации истца по адресу: "адрес". Данный жилой дом общей площадью 49,2 кв.м, принадлежит на праве собственности в равных долях - по ? доле родителям Науменко Н.Н. ( ФИО18, ФИО23.), которые по указанному адресу не зарегистрированы.

С учетом изменения места проживания семьи сотрудника органов внутренних дел, регистрации Науменко Е.В. по месту жительства Науменко Н.Н. и ФИО16 на основании протокола комиссии УМВД России по Белгородской области N 2 от 13.02.2014 г. в учетное дело истца были внесены изменения, согласно которым постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты составом семьи три человека (он, жена и сын). Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Науменко Н.Н. составляла 16,4 кв.м.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области (протокол заседания N 1 от 30.01.2019 г, утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области N 38 от 31.01.2019 г.) Науменко Н.Н. составом семьи три человека был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, а именно его обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 49,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности в равных долях - по ? доле родителям Науменко Н.Н. ( ФИО18, ФИО23.). Собственники данного жилого помещения регистрации по указанному адресу не имеют. Таким образом, обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет по 16,4 кв.м. (49,2 : 3).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии УМВД России по Белгородской области о снятии истца с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Правилами, в связи с тем, что Науменко Н.Н. является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более установленной законом учетной нормы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что площадь жилого дома, где зарегистрирован истец по месту жительства, не подлежала учету для установления уровня его обеспеченности жилыми помещениями, так как он членом семьи своих родителей не является и в данном доме не проживает ввиду его аварийности, фактически со своей семьей проживает в съемной квартире, на оплату которой в период прохождения службы ему производилась соответствующая выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещение, и проживать он может в любом из них, а не только в том, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Какого-либо соглашения между истцом и собственниками дома по месту регистрации истца и членов его семьи (по адресу: "адрес"), определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ст.31 ЖК РФ, не заключалось.

Науменко Н.Н. и члены его семьи, продолжая сохранять свою регистрацию по месту жительства в жилом доме своих родителей, подтверждает, что указанный жилой дом является местом жительства его и его семьи. При этом собственники жилого помещения (как и сам истец), не предпринимают юридически значимых действий для прекращения регистрации истца по указанному адресу, то есть признают за ним и членами его семьи право пользования указанным жилым домом.

Учитывая изложенное, площадь жилого дома, где зарегистрирован истец и его семья по месту жительства, подлежит учету для установления уровня обеспеченности его жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что с 01.01.2016 г. Науменко Н.Н. с семьей (супруга и сын) по месту регистрации не проживали, фактически на основании договора найма жилого помещения проживали в съемной квартире, не имеет в рамках рассматриваемых отношений правового значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на нуждаемость истца в обеспечении жилым помещением в порядке реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что жилой дом по месту регистрации его и членов его семьи является аварийным. Доказательств, данному обстоятельству, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.

В соответствии с п.п.7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Таким образом, выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

В силу п.47 указанного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Приведенными положениями указанного нормативного правового акта установлено, что акт обследования жилого помещения на предмет его пригодности к проживанию является первичным документом для составления заключения межведомственной комиссии. Итоговым решением разрешения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания является принятое межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном п.47 указанного Положения, по форме согласно Приложению N 1 заключение об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Итогом работы межведомственной комиссии в соответствии с абз.7 п.44 указанного Положения является принятие органом местного самоуправления на основании заключения комиссии соответствующего постановления о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания.

Из совокупности положений ч.4 ст.15 ЖК РФ, п.п.2, 5, 8 указанного Положения следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение ООО ИЦПДиЭ "КМАэкспертиза" N 06-19-О от 25.03.2019 г, в подтверждение факта непригодности для проживания жилого дома по месту регистрации истца и членов его семьи, обоснованно признано судом первой инстанции недопустимым доказательством.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2019 года по делу по иску Науменко Николая Николаевича к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи